Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16614/2022 ) САУ «Авангард» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу № А56-68035/2021 , принятое по делу о к/у Быстров Д.В.несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтмостмроект»,

установил:

16.07.2021 ООО «Метротрансмост» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Балтмостпроект» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.08.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 01.12.2021 (резолютивная часть оглашена 13.11.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» №221(7183) от 04.12.2021

Временный управляющий представил отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 15.04.2022 с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 15.04.2022. По результатам первого собрания кредиторов приняты решения: 1) отчёт временного управляющего принять к сведению; 2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; 3) комитет кредиторов образовывать; 4) определить количественный состав комитета кредиторов – 3 человека; 5) избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравшее наибольшее количество голосов: ФИО3, ФИО4, ФИО5; 6) определить полномочия комитета кредиторов в соответствии с Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)»; 7) установить периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в 6 месяцев 8) решение о дополнительных требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства в отношении должника не принято; 9) реестродержателя не избирать; 10) место проведения собраний кредиторов определить: <...> актовый зал. 11) проводить собрание кредиторов в заочной (электронной) форме (без совместного личного присутствия) по выбору арбитражного управляющего с использованием любых телекоммуникационных средств, обеспечивающих участие через систему видеоконференцсвязи

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2022 процедура наблюдения в отношении ООО «Балтмостпроект» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; прекращены полномочия генерального директора должника ФИО6; прекращены полномочия временного управляющего ФИО2; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Авангард».

САУ «Авангард» подана апелляционная жалоба, в которой просили решение в части утверждения ФИО1, члена САУ «Авангард», конкурсным управляющим ООО «Балтмостпроект» отменить и направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы ссылался, что у арбитражного суда отсутствовала направленная САУ «Авангард» информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве при утверждении его конкурсным управляющим. САУ «Авангард» было направлено информационное письмо № 1021 от 29.04.2022 о несоответствии кандидатуры ФИО1 В настоящее время в отношении ФИО1 САУ «Авангард» возбуждено дисциплинарное производство, в связи с отсутствием у ФИО1 договора страхования ответственности с 01.03.2022, что является нарушением п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве и п. 8.4.7 Устава САУ «Авангард». Принято решение о рассмотрении вопроса об исключении ФИО1 из числа членов САУ «Авангард». Поскольку собранием кредиторов ООО «Балтмостпроект» 15.04.2022 было принято решение о выборе кандидатуры ФИО1 для утверждения конкурсным управляющим, САУ «Авангард» не имеет полномочий предложить иную кандидатуру.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не заявившими возражений по пределам.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение – отмене в обжалуемой части.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, в качестве конкурсного управляющего не может быть утверждено лицо, в отношении которого отсутствует информация от СРО о соответствии его требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции ошибочно счел, что Союз арбитражных управляющих «Авангард» представил сведения об арбитражном управляющем ФИО1 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела и размещенной в картотеке арбитражных дел информации, у арбитражного суда отсутствовала направленная САУ «Авангард» информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве при утверждении его конкурсным управляющим. САУ «Авангард» посредством системы МойАрбитр было направлено информационное письмо № 1021 от 29.04.2022 о несоответствии кандидатуры ФИО1

Как указал податель апелляционной жалобы, в настоящее время в отношении ФИО1 САУ «Авангард» возбуждено дисциплинарное производство, в связи с отсутствием у ФИО1 договора страхования ответственности с 01.03.2022, что является нарушением пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве. Принято решение о рассмотрении вопроса об исключении ФИО1 из числа членов САУ «Авангард».

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения конкурсным управляющим должником ФИО1

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для направления вопроса об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение, поскольку согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации, 06.06.2022 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление САУ «Авангард» об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 21.07.2022 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) «Балтмостпроект».

В настоящее время судом первой инстанции рассматривается вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником, судебное заседание определением от 04.10.2022 отложено на 15.11.2022.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2022 в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Юрков