Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16662/2015 ) ООО "Северный путь-Развитие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу № А56-10029/2015 (судья Е. В. Новикова), принятое по иску ООО "Северный путь-Развитие"

к ОАО "Страховая компания ПАРИ"

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.07.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Путь-Развитие» (ОГРН <***>, место нахождения: место нахождения: 198152, <...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания ПАРИ» (ОГРН <***>, место нахождения: 127015, <...>; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 01.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между страховой компанией (страховщик) и обществом (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов от 05.12.2013 № 07-352-13-00041/2014 (Р) (далее - договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы) (пункт 1.2). Страховая сумма указывается в договоре страхования на основании заявления страхователя (пункт 3.2).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, указанным в договоре страхования (пункт 1.3).

В рамках договора страхования застрахован груз - алкогольная продукция, стоимостью 2 500 000 руб. с ответственностью «за все риски». Начало страхования - с момента полной загрузки груза в перевозочное средство, окончание страхования - в момент начала разгрузки в пункте назначения. Выгодоприобретатель - ООО «НАТ».

Общество на основании договора от 01.11.2013 №13.11.01-2/СПР приняло на себя обязательство по оказанию ООО «Национальные Алкогольные Традиции» услуг транспортной экспедиции по перевозке алкогольной продукции.

Согласно исковому заявлению 25.04.2014 водитель ФИО3 принял груз - алкогольную продукцию, согласно товарно-транспортной накладной №АТ00000981 на общую сумму 3 656 360 руб., для доставки по адресу: 456620, <...>, лит. А., однако, без согласования с собственником груза и истцом самовольно изменил адрес доставки и передал груз неизвестным лицам.

Постановлением СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москва от 19.11.2014 общество признано потерпевшим в рамках уголовного дела №314724.

Общество обратилось в страховой компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 2 500 000 руб. в соответствии с условиями договора страхования.

Страхователь отказал в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие факта наступления страхового случая.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая обществу в удовлетворении иска, исходил из обоснованности отказа страховой компании в выплате истцу страхового возмещения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договор страхования заключен на условиях «с ответственностью за все риски».

Согласно пункту 2.2.4 договора страхования страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, или их представителей, а также вследствие нарушения кем-либо из них установленных действующим законодательством правил перевозки и хранения грузов.

Согласно параграфу 2 раздела 8 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30.07.1971 (далее - Правила перевозки), распоряжение грузоотправителя о переадресовке груза должно содержать следующие данные: номера первого заказа и товарно-транспортной накладной; адрес первоначального назначения; наименование первоначального грузополучателя; адрес нового назначения; наименование нового грузополучателя. Распоряжение грузоотправителя о переадресовке должно быть оформлено в письменном виде.

В силу пункта 72 Устава автомобильного транспорта, параграфа 1 раздела 7 Правил перевозки выдача груза производится в пункте назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной.

Судом первой инстанции установлено, что водитель ФИО3, получив груз и товарно-сопроводительные документы, осуществил доставку груза и его разгрузку в ином, не указанном в документах месте, при отсутствии письменного распоряжения грузоотправителя о переадресовке груза.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представитель общества нарушил Правила перевозки, что в силу пункта 2.2.4 договора страхования исключает выплату страхового возмещения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу № А56-10029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

М.В. Будылева

ФИО5