Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16663/2019 ) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2019 по делу № А26-1733/2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (судья В. А. Погорелов), принятое

по иску ООО «ЮСС»

к ИП ФИО1

3-е лицо: ООО «ПЕПСИКО Холдингс»

Иное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

о взыскании

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, ответчик) 67 615 руб. 63 коп., в том числе: 54 900 руб. задолженности за оказанные услуги, 12 715 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12 715 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.05.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения 19.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №019780616.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 03.09.2018 №85856/18/10001, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №019780616, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 19.07.2018 по делу №А26-1733/2018.

Определением суда от 24.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, и подателя жалобы, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2018 по делу №А26-3002/2018 завершена реализация имущества гражданина ФИО1, он освобожден от исполнения обязательств, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производстваот 03.09.2018 №85856/18/10001, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №019780616, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 19.07.2018 по делу №А26-1733/2018.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве; должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, статья 327 АПК РФ и статья 45 Закона №229-ФЗ не содержат указаний на обстоятельства, указанные в заявлении как на основания прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что завершение реализации имущества гражданина и освобождение от исполнения обязательств не может рассматриваться как основание для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Приведенное судебным приставом-исполнителем обстоятельство являются основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании статьи 69.1 Закона №229-ФЗ.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2019 по делу № А26-1733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

М.В. Будылева

ФИО3