Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16848/2015 ) ООО "Икел" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу № А56-19863/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Икел"

к Жилищно-строительному кооперативу №1248

о признании недействительным решения собрания членов ЖСК

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Икел" (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу №1248 (ответчик, ЖСК) о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК от 05.12.2014.

Определением суда от 05.06.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, ООО "Икел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).

Настоящий иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.

Жилищно-строительный кооператив, являющийся согласно п. 4 ст. 110 ЖК РФ потребительским кооперативом, отнесен Гражданским кодексом РФ к категории некоммерческих организаций и не относится к числу некоммерческих организаций, поименованных в ст. 225.1 АПК РФ.

Кроме того, по результатам общего собрания членов ЖСК-1248, проводимого в форме заочного голосования в период с 24.11.2014 по 01.12.2014 г. были приняты 4 решения:

1. Председателем избран ФИО4, Секретарем собрания избрана ФИО5;

2. Одобрена смета доходов и расходов ЖСК-1248 за 2014 г;

3. Утверждена новая редакция устава ЖСК-1248;

4. Исключены из счетов-квитанций статьи «услуги банка» и включена статья «ведение расчетного счета - 0,5%».

Решения №№ 1 и 3 не носят экономического характера.

Формулировка, используемая в предмете иска не позволяет установить, факт оспаривания Обществом именно решения, касающегося размеров платы за содержание общего имущества жилого дома.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 14700/2012 следует, что спор о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома является экономическим.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», а также положениями п. 4 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которыми при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Разделение требований для их рассмотрения в разных судах нецелесообразно с точки зрения процессуальной экономии и может привести к возможно противоречивым по содержанию итоговым судебным актам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу № А56-19863/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало