Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16850/2018) закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-16429/2018 (судья Хорошева Н.В.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее – Общество) о взыскании 583 770,28 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.11.2017 по 30.11.2017; 34 645,21 руб. пени за период просрочки с 27.11.2017 по 26.03.2018.

Решением суда от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истец не представил основания, по которым им произведен расчет, а также документы, подтверждающие передачу платежных

требований и иных сопутствующих документов, на основании которых у ответчика возникает обязанность осуществлять оплату.

Кроме того, отсутствуют основания считать, что объем учета по водоотведению и водопотреблению произведен истцом на основании прибора учета, так как в подтверждение этому истцом не представлены доказательства.

Платежные требования, на которых истец основывает свои требования, направлялись не в адрес ответчика, а в адрес банка ответчика.

Судом первой инстанции принят некорректный и ненадлежащий расчет пеней.

Также настаивает на перерасчете платы за 2017 год, так как ООО «Грузовой терминал Руслан» стал абонентом по водоснабжению истца.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы. Кроме того, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грузовой терминал Руслан», а также об отложении судебного заседания.

Представитель Предприятия возражал как против удовлетворения апелляционной жалобы, так и ходатайства, просил суд приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Предприятие по договору № 574 на отпуск питьевой воды из системы водоснабжения предприятия по вводу диаметром указанным в приложении № 1, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2006 осуществляет отпуск питьевой воды, прием сточных вод в систему канализации предприятия по выпускам диаметрами, на объекте, указанном в приложении № 1.

Приложения № 1 указывает на ориентировочные объемы водоотведения и водоснабжения.

На момент заключения настоящего договора к сетям канализации и водопроводным сетям абонента присоединены субабоненты, указанные в приложениях № 1 и 5.1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора предприятие выставляет в банк платежное требование на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке. Оплата выставленного платежного требования производится в 5-ти дневный срок с момента поступления его в исполняющий банк абонента. Обязательства по оплате услуг считаются выполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет предприятия. При расчетах по условиям настоящего договора в одном календарном месяце устанавливаются два расчетных периода:

Расчетный период с 1 по 15-е число календарного месяца и с 16-го по последнее число календарного месяца.

За расчетный период с 1 по 15-е число календарного месяца расчеты по условиям настоящего договора за отпущенную абоненту питьевую воды и принятые

от него сточные воды производятся по среднемесячному показателю потребления за 6 последних месяцев согласно показаниям средств измерений.

За расчетный период с 16 по последнее число календарного месяца расчеты по условиям настоящего договора за отпущенную абоненту питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный п. 3.2.7 настоящего договора.

Истцом выставлены счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 583 770,28 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 10-ти календарных дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Истец начислил пени за период просрочки с 27.11.2017 по 26.03.2018 в размере 34 645,21 руб.

Претензией от 25.12.2017 истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить долг и неустойку. Поскольку претензия не удовлетворена, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми

в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В данном случае сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, что не противоречит действующему законодательству.

В силу положений Закона № 416-ФЗ, а также условий договора № 574 абонент обязан обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, а также полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренном договором

Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 4 договора № 574.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. спорного договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений диаметрами(ом), указанными в приложении № 1 к договору, установленных(ого) по адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. указанного договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по объектам, не относящимся к жилищному фонду, производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке. Оплата выставленного платежного требования производится в пятидневный срок с момента поступления его в исполняющий банк абонента.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необходимости расчета объема поставленной воды по показаниям прибора учета и об отсутствии оснований для применения расчетного способа, в связи со следующим.

Согласно не опровергнутым ответчиком пояснениям истца, его сотрудниками проводились ежемесячные обследования узла учета со снятием контрольных показаний с расходомеров счетчиками, в результате которых установлено, что в

течение вечернего и ночного времени согласно почасовым архивам за период с 11.10.2016 по 29.11.2016 объем водопотребления составлял 8,2 куб.м/час, тогда как минимальный объем водопотребления (нижний предел расхода для приборов учета данного вида), учитываемый прибором учета согласно его технической документации должен быть равен 32 куб.м/час.

Таким образом, при снижении расхода ниже установленного объемного расхода, измеренное значение расхода приравнивается к нулю и прекращается накопление объема; расходы в диапазоне от 0,53 до 11,32 куб.м/час не учитываются.

Исходя из указанного прибор учета ответчика признан не пригодным для коммерческих расчетов, ответчику выдано предписание на проведение перекалибровки прибора учета на меньший диаметр.

При указанных обстоятельствах, несмотря на переданные ответчиком показания, неисправность прибора учета ответчика является безусловным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной холодной воды.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных в результате полного исследования и надлежащей оценки представленных в дело доказательств, при том, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу и влияли на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами и расшифровками к счетам) и ответчиком надлежаще не опровергнуты (расчеты истца не оспорены).

Применительно к доводам ответчика о выставлении истцом платежных требований в адрес банка ответчика, апелляционный суд пришел к следующему.

Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов,

В пункте 1 статьи 874 ГК РФ определено, что при расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа.

Условие договора № 574 о порядке расчетов между сторонами посредством банков соответствует статье 861 ГК РФ.

Иным доводам ответчика также дана надлежащая оценка судом первойинстанции.

Между истцом и ООО «Грузовой терминал «Руслан» заключен договор на отпуск питьевой воды № 35-549220-О-ВС, согласно условиям которого

ООО «Грузовой терминал «Руслан» ежемесячно представляет истцу сведения по водопотреблению согласно показания приборов учета холодной воды (счетчиков).

Как и во все остальные периоды такие сведения поданы и за ноябрь 2017 года.

Поскольку учет количества сбрасываемых ООО «Грузовой терминал «Руслан» сточных вод определяется в объеме равном объему отпущенной питьевой воды, при расчете использованы эти данные.

Апелляционный суд не находит оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-16429/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Е.Г. Глазков

О.В. Фуркало