Гражданский кодекс часть 1

09 ноября 2021 года	Дело №	А56-39139/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э., при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 05.07.2021), от Федеральной налоговой службы ФИО3 (доверенность от 08.02.2021), рассмотрев 08.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2021 по делу № А56-39139/2014, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 принято к производству суда заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ФНС России, уполномоченный орган), о признании федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 12, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Институт, должник), несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.09.2014 заявление признано обоснованным, в отношении Института введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Определением суда от 30.01.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1 Решением суда от 18.06.2015 Институт признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ФНС России 02.11.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом. Определением суда первой инстанции от 12.04.2021 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником назначено на 11.05.2021. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2021 определение от 12.04.2021 в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом отказано; в остальной части определение от 12.04.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление от 10.07.2021 в части отмены определения от 12.04.2021 и отказа в отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом; в остальной части постановление от 10.07.2021 и определение от 12.04.2021 оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда апелляционной инстанции о том, что нарушения, допущенные ФИО1 в процедурах банкротства других должников, не являются безусловным основанием для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом; о том, что с заявлением об отстранением ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом ФНС России обратилась в арбитражный суд по истечении года с даты отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А49-6629/2012, а также о том, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих причинение или возможность причинения действиями (бездействием) ФИО1 вреда кредиторам Института, не привел доводов, подтверждающих наличие обоснованных сомнений в компетентности и добросовестности арбитражного управляющего ФИО1 По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемого постановления апелляционный суд не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), оставил без внимания то обстоятельство, что Институт включен в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой он осуществляет свою деятельность. ФНС России приводит перечень нарушений, допущенных арбитражным управляющим ФИО1 в делах о банкротстве других должников; указывает, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве Института, признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Институтом, выразившееся в нарушении очередности текущих платежей. В представленном в электронном виде отзыве арбитражный управляющий ФИО1 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Арбитражный управляющий ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы. Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Как следует из материалов дела, в обоснование требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом ФНС России сослалась на принятие соответствующего решения собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.09.2020. Уполномоченный орган указал, что названное решение обусловлено тем, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019 по делу № А49-6629/2012 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Пензенское конструкторское бюро моделирования», при этом в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» (далее – Постановление № 586) ФИО1 не вправе исполнять обязанность конкурсного управляющего должника, включенного в перечень стратегических организаций. Удовлетворяя требование ФНС России и отстраняя ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующее решение принято собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.09.2020. Суд также согласился с доводом уполномоченного органа о том, что вступление в законную силу определения Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019 по делу № А49-6629/2012, которым ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Пензенское конструкторское бюро моделирования», является самостоятельным основанием для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом ввиду наличия дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего должником, являющимся стратегической организацией. Апелляционный суд не согласился с указными выводами, в связи с чем постановлением от 10.07.2021 отменил определение суда первой инстанции от 12.04.2021 в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом, принял в указанной части новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом; в остальной части определение от 12.04.2021 оставлено без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Проверив законность определения от 12.04.2021 и постановления от 10.07.2021 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Удовлетворяя требование ФНС России и отстраняя ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующее решение принято собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.09.2020. Суд также указал, что вступление в законную силу определения Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019 по делу № А49-6629/2012, которым ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Пензенское конструкторское бюро моделирования», является самостоятельным основанием для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом ввиду наличия дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего должником, являющимся стратегической организацией. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на то, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Апелляционный суд посчитал, что нарушения, ранее допущенные ФИО1 при проведении в отношении Института конкурсного производства, не могут служить основанием для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку устранены до вынесения судебного акта, которым удовлетворена соответствующая жалоба. Отменяя определение суда первой инстанции от 12.04.2021 в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом и отказывая в удовлетворении требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушения, допущенные ФИО1 в делах о банкротстве иных должников, не являются безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом. По мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом не учтено следующее. В соответствии со статьей 193 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации кроме требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленных статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации. Постановлением № 586 утвержден перечень требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, пунктом 2 которого установлено условие о том, что в течение последних 3 лет кандидат не должен быть отстранен от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019 по делу № А49-6629/2012 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Пензенское конструкторское бюро моделирования». В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим. Такое регулирование, в том числе направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом (абзац 5 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»). Установленные Постановлением № 586 дополнительные требования к арбитражным управляющим стратегических предприятий или организаций являются обязательными, несоответствие арбитражного управляющего данным требованиям влечет безусловное его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником вне зависимости от оценки деятельности управляющего в деле о банкротстве. Поскольку Институт на дату открытия конкурсного производства был включен в перечень стратегических предприятий, суд первой инстанции правомерно заключил, что наличие судебного акта об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве другого должника являлось бы обстоятельством, препятствующим утверждению ФИО1 конкурсным управляющим в деле о банкротстве Института. При таком положении, как полагает суд кассационной инстанции, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции от 12.04.2021 в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Институтом и отказа в удовлетворении требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. С учетом изложенного постановление от 10.07.2021 в обжалуемой части подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 12.04.2021 в указанной части следует оставить в силе. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2021 по делу № А56-39139/2014 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» и отказа в удовлетворения требования Федеральной налоговой службы об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» отменить. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу № А56-39139/2014 в указанной части оставить в силе.
Председательствующий			А.В. Яковец
Судьи			Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев