Гражданский кодекс часть 1

15 сентября 2021 года	Дело №	А56-76835/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» ФИО1 (доверенность от 01.06.2020, выданная генеральным директором ФИО2), от общества с ограниченной ответственностью «Бонава СПб» ФИО3 (доверенность от 01.06.2021), рассмотрев 08.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А56-76835/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп», адрес: 193029, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д .22, лит. А, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петебурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 190900, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <>, ИНН <*>, о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Доминант» к обществу с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» (далее - Компания) на следующие объекты недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером 78:12:0711201:1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги д. 22, лит. А, - ремонтные мастерские с котельной и мойкой с кадастровым номером 78:12:0711201:1009 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. А, - проходная с кадастровым номером 78:12:0711201:1007 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. Е, - гараж с двумя складами с кадастровым номером 78:12:0711201:1008 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. М, и об обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о погашении записей о государственной регистрации перехода к Компании права собственности на указанные объекты. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 принят отказ Общества от заявленных требований, производство по делу прекращено. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 производство по апелляционной жалобе на определение от 24.03.2021, подписанной от имени Общества генеральным директором ФИО2, прекращено. В кассационной жалобе, подписанной от имени Общества генеральным директором ФИО2, последний, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 30.06.2021, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Податель жалобы ссылается на то, что ФИО2 является генеральным директором Общества с 15.01.2019 по настоящее время, а решение единственного участника Общества ФИО4 от 02.10.2020 № 3/2020 о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и назначении генеральным директором Общества ФИО5 является недействительным. В отзывах на кассационную жалобу Общество (по доверенности, выданной ФИО5) и Компания просят оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Общества (по доверенности, выданной ФИО2) поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с пунктами 1, 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалобы не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Согласно пункту 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества. Как установил суд апелляционной инстанции, решением единственного участника Общества от 02.10.2020 полномочия ФИО2 как генерального директора Общества прекращены с возложением полномочий генерального директора на ФИО5, соответствующие сведения 09.10.2020 внесены Единый государственный реестр юридических лиц. Сведений о признании названного решения недействительным в деле не имеется. Общество (в лице представителя по доверенности, выданной генеральным директором ФИО5) апелляционную жалобу не поддержало, представило письменное заявление о прекращении производства по жалобе со ссылкой на то, что на дату подачи апелляционной жалобы (26.04.2021) у ФИО2 отсутствовали полномочия действовать от имени Общества в связи с прекращением его полномочий как генерального директора. Применительно к указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции, установив, что на дату обращения с апелляционной жалобой ФИО2 не являлся генеральным директором Общества, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А56-76835/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу, подписанную от имени общества с ограниченной ответственностью «Олимп» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			А.В. Кадулин И.В. Сергеева