Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17184/2015 ) (заявление) ООО «Производственная фирма «Авангард»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 по делу № А56-86589/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО «Студия ландшафт «Терра Верде»

к ООО «Производственная фирма «Авангард»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия ландшафта «Терра Верде» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард» (далее – Общество) о взыскании 81231,13 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 11.01.2012 №41 за период с 20.02.2012 по 07.02.2013.

Ответчик при рассмотрении дела заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 2007,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 иск удовлетворен в части взыскания 13173,70 руб. пени, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции принял во внимание представленное в материалы дела ответчиком подлинное дополнительное соглашение от 01.02.2012 №1, в соответствии с которым срок оплаты установлен – в течение 70 календарных дней с даты поставки товара. Довод истца о подписании дополнительного соглашения неуполномоченным лицом отклонен со ссылкой на то, что ФИО2, подписавший дополнительное соглашение, также подписал договор поставки и приложения к нему. Копия доверенности от 01.01.2013 №1 представлена в материалы дела. Размер пени определен исходя из контррасчета, представленного ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО «Производственная фирма «Авангард», в которой ответчик просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что на момент заключения истцом договора о приобретении права требования к должнику из договора поставки от 11.01.2012 №41, указанный договор был расторгнут на основании Соглашения о расторжении договора поставки, в котором стороны подтвердили, что не имеют друг к другу никаких претензий, в том числе финансового характера. Размер заявленной неустойки в четыре раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Отказывая в применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не учел положения представленного ответчиком Соглашения о расторжении договора поставки и акт сверки взаимных расчетов между ответчиком и ООО «Союззернопром». Ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору никаких убытков в результате нарушения обязательств не причинено. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что расчет неустойки произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ. Истцом не представлено в материалы дела доказательств оплаты по договору цессии.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы судебного акта в обжалуемой части, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Союззернопром» (поставщик) и ООО ПФ «Авангард» (покупатель) был заключен договор от 11.01.2012 №41, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство отгрузить товар в ассортименте и количестве согласно приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель оплатить товар.

Конкретное количество товара, поставленное в течение срока действия договора, определяется на основании заявки покупателя, в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора. Единица измерения товара – тонна.

По условиям пункта 2.1 договора, расчеты за товар покупатель осуществляет в наличной денежной форме или безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по письменному поручению поставщика на расчетный счет другой организации. Оплата за товар производится на основании выставленных счетов или счетов-фактур на каждую партию товара. Условиями оплаты являются: предоплата или иная, оговариваемая по согласованию сторон в приложении к договору; по факту поставки товара или иная, оговариваемая по согласованию сторон в приложении к договору в течение 40 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю или иная, оговариваемая по согласованию сторон в приложении к договору (пункты 2.2, 2.3 договора).

По условиям пункта 2.4 договора, цена на товар согласовывается сторонами до момента поставки, фиксируется в накладной на отгрузку товара и включает в себя НДС, стоимость тары, расходы по погрузке, транспортные расходы.

Пунктом 6.2 договора поставки, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, предусмотренных договором, поставщик оставляет за собой право требовать неустойки (штрафных санкций) из расчета 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности.

Приложением №1 к договору поставки согласована поставка товара: муки, отрубей и геркулеса, с указанием количества товара.

Как следует из представленных в материале дела реестров товарных накладных и реестра платежных поручений, в период с 11.01.2012 по 20.12.2012 имели место поставки товара по договору на общую сумму 12878175,00 руб. Оплата за поставленный товар произведена в период с 24.02.2012 по 07.02.2013 на сумму 12861010,50 руб.

По договору уступки прав (цессии) от 14.10.2013 №04/10 ООО «Союззернопром» (цедент) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ландшафта «Терра Верде» (цессионарий) в полном объеме права требований по договорам поставки и прочим договорам, заключенным между цедентом и должниками, поименованными в приложении №1 к договору.

По условиям пункта 4.1 договора, в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту сумму в порядке и в сроке в соответствии с Соглашением о передаче прав и порядке расчетов.

В приложении №1/01 и приложении №1 к договору уступки прав (цессии) указан, в том числе, спорный договор поставки от 11.01.2012 №41 с приложением №1 от 11.01.2012.

Между тем, в материалы дела представлено Соглашение от 03.01.2011 о расторжении договора поставки от 11.01.2012 №41, подписанное между ООО «Союззернопром» в лице заместителя генерального директора ФИО2, и ООО ПФ «Авангард» в лице генерального директора ФИО3, согласно которому стороны договорились о расторжении договора поставки от 11.01.2012 №41 с 03.01.2013 и согласовали, что обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме и надлежащим образом. В пункте 3 Соглашения отражено, что никаких финансовых и иных претензий, вытекающих из договора поставки от 11.01.2012 №41, стороны друг к другу не имеют.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент расторжения договора, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, обязательство покупателя по оплате товара из договора поставки прекращено 03.01.2013 до заключения договора об уступке прав требования по договору к истцу. С прекращением основного обязательства, прекратилось и обязательство по уплате неустойки в силу акцессорного характера последнего. Замена стороны в обязательстве после его прекращения не могла быть произведена, так как какие-либо права кредитора в обязательстве, которые могли бы быть переданы в порядке статьи 382 ГК РФ, отсутствовали, и никаких прав согласно положениям статьи 384 ГК РФ новому кредитору не могло быть передано.

С учетом нормы статьи 421 ГК РФ стороны договора поставки согласовали, что какие-либо обязательства между ними отсутствуют. Исходя из нормы статьи 386 ГК РФ, должник вправе ссылаться на указанные обстоятельства и против нового кредитора.

Факт заключения соглашения о расторжении договора истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Решение суда первой инстанции следует отметить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит компенсации за счет истца.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 по делу № А56-86589/2014 отменить. В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Студия ландшафт «Терра Верде» в пользу ООО «Производственная фирма «Авангард» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева