Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии:
от истца: 1) ФИО2, доверенность от 20.03.2017,
2) не явился, извещен,
от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.09.2017,
от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17271/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТК АвтоФорс" на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56- 65906/2017(судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью "Снабженческое предприятие "Современные технологии" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие Грузовые перевозки")

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженческое Предприятие «Современные Технологии» (далее – Истец-1, ООО «СП «Современные Технологии») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК АвтоФорс» (далее – Ответчик, ООО «ТК АвтоФорс») 37 342 548 руб. 97 коп. ущерба в связи с повреждением груза в процессе перевозки по договору поставки № Р69-2016 от 29.12.2016 года.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТК Грузовые перевозки», общество с ограниченной ответственностью « Мир», индивидуальный предприниматель Лагунов Александр Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», публичное акционерное общество «Газпром автоматизация».

Определением от 15.03.2018 суд произвел замену истца в части требования о взыскании с ответчика 24 511 544 руб. 19 коп. ущерба с ООО «СП «Современные Технологии» на АО «Согаз».

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, представитель ООО «СП «Современные Технологии» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца-1 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Грузовые перевозки» в части требования о взыскании ответчика денежных средств в размере 12 809 254 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 ходатайство удовлетворено, суд произвел замену общества с ограниченной ответственностью «Снабженческое предприятие «Современные Технологии» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие грузовые перевозки» в части требования о взыскании 12 809 254 руб. 48 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК АвтоФорс" обжаловало определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 в апелляционном порядке, просило его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие Грузовые перевозки" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель истца-1 возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из вышеприведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлен договор уступки права требования от 02.04.2018, по условиям которого истец (цедент) уступил право требования возмещения убытков к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТК АвтоФорс».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, следует признать, что материальное правопреемство в данном случае состоялось.

Довод ответчика о том, что оплата по договору цессии не произведена, следовательно, право требование к цессионарию не перешло, является несостоятельным и подлежит отклонению. Материалами дела подтверждается, что в счет оплаты по договору цессии была осуществлена передача векселя, о чем составлен акт приема-передачи векселей в счет оплаты по договору уступки права требования от 02.04.2018 и о акт о выполнении обязательств от 28.04.2018. Указанные документы были представлены суду.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы ответчика, о невозможности проведения данного правопреемства в связи с тем, что цессионарий ранее был привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, основаны на неверном толковании норм процессуального права и также отклоняются апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56-65906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Черемошкина

Судьи В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов