Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А26-640/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северторг», адрес: 186150, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Северторг», Общество), обратилось в Пудожский районный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 186035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), от 23.10.2019 № 924/19л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 14.01.2020 заявление Общества об оспаривании постановления Министерства от 23.10.2019 № 924/19л по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.27 КоАП РФ, было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование доводов жалобы Министерства указывает, что Общество в нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению не приступило к выполнению работ по уходу за лесами на

арендованном по договору от 30.12.2008 № 109-з (далее - договор № 109-з) лесном участке, административная ответственность за невыполнение которых предусмотрена статьей 8.27 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между Министерством и Обществом договора от 30.12.2008 № 109-з Обществу (арендатору) передан в аренду до 31.12.2030 в целях заготовки древесины лесной участок площадью 8677,35 га, расположенный на территории Пудожского муниципального района Республики Карелия.

В пункте 4.4.15 названного договора предусмотрена обязанность арендатора выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору.

В соответствии с Проектом освоения лесов, составленным в отношении лесного участка, переданного по договору № 109-з, указано, что объем рубок ухода с ликвидным запасом древесины составляет 6,0 тыс. куб. м (рубки прореживания на площади 32,9 га в объеме 1,9 тыс. куб. м и проходные рубки на площади 80,6 га в объеме 4,1 тыс. куб. м).

Министерством установлено, что в 2018 году Общество осуществляло заготовку древесины на арендованном по договору № 109-з лесном участке, однако проходные рубки и рубки прореживания не проводило.

По факту выявленных нарушений Министерством 15.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 25, и вынесено постановление от 23.10.2019 № 924/19л о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Общество является арендатором участка лесного фонда на основании договора № 109-з, а исходя из буквального толкования события правонарушения его необходимо квалифицировать по существовавшей в момент совершения правонарушения специальной норме части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, пришел к выводу о неправильной квалификации Министерством вмененного Обществу деяния, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Министерства подлежащей

удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству (часть 1), воспроизводство лесов включает в себя уход за лесами (пункт 3 части 2), воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (часть 3).

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьей 64 ЛК РФ определено, что уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 3 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626 (далее - Правила № 626), уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов РФ, лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), проектах освоения лесов.

Уход за лесами должен осуществляться, в том числе, лицами, использующими леса на основании договора аренды лесного участка (пункт 4 Правил № 626).

Согласно пунктам 6 и 10 Правил № 626 к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями. В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются различные виды рубок ухода за лесами, в том числе рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев; проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

В силу пункта 11 Правил № 626 в защитных лесах проходные рубки, рубки прореживания, рубки сохранения лесных насаждений, рубки обновления лесных насаждений, рубки переформирования лесных насаждений, рубки реконструкции, ландшафтные рубки должны осуществляться в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки.

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается

материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, отчетом о воспроизводстве лесов по форме 1-ВЛ, а также иными материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут.

По итогам 2018 года установлено, что годовой объем мероприятий Обществом не выполнен: рубки прореживания не выполнены в объеме 1,9 тыс. куб. м на площади 32,9 га, проходные рубки - в объеме 4,1 тыс. куб. м на площади 80,6 га.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Вопреки утверждению Общества, мероприятия по уходу за лесами (рубки прореживания и проходные рубки) предусмотрены Проектом освоения лесов и подлежат выполнению ежегодно.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.27 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере, назначенном ниже низшего предела, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности и дальнейшему снижению не подлежит.

В связи с изложенным у судов не имелось оснований для признания незаконным и отмены постановления Министерства от 23.10.2019 № 924/19л.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А26-640/2020 следует отменить, а в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Северторг» - отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А26-640/2020 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северторг» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 23.10.2019 № 924/19л.

Председательствующий Е.А. Аникина
Судьи А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая