Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17737/2015 ) ООО "Алварис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу № А56-44729/2008 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО "Алварис"

к ИП ФИО1

о выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс «Русский Текстиль – Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 268 794 руб. 78 коп., договорной пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 34 168 руб. 82 коп., государственной пошлины в размере 7 569 руб. 59 коп.

Решением суда от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением от 01.06.2011 ООО «Альянс Русский Текстиль-Ростов-на-Дону» заменено его процессуальным правопреемником ООО «Ростовская Текстильная Компания».

13.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС №004420078.

20.02.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Ростовская текстильная компания" о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС №004420078 от 13.07.2011

Определением от 12.03.2014 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определением от 25.09.2014 ООО «Ростовская текстильная компания» заменено его процессуальным правопреемником ООО «Алварис» (ИНН <***>).

20.05.2015 ООО «Алварис» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением суда от 07.06.2015 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что он имел право обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а причина утраты исполнительного листа является уважительной и документально подтверждена.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с положениями статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае, решение о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 вступило в законную силу 19.04.2009.

Срок, в течение которого исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен к исполнению истек 19.04.2012.

Согласно материалам дела, исполнительный лист был утрачен в связи с прорывом системы горячего водоснабжения 14.03.2013, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ.

Исполнение указанного выше судебного акта не приостанавливалось, а срок предъявления листа не прерывался его предъявлением к исполнению.

Таким образом, срок предъявления к исполнению судебного акта истек до его утраты и установления процессуального правопреемства в пользу ООО «Алварис».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, равно, как не подлежит удовлетворению и ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу № А56-44729/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова