Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от ООО «Регион»: ФИО2 по доверенности от 11.05.2016
от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17843/2018) ООО «Регион» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу № А56-19630/2011(судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ООО «Регион», ООО «Прима-Ойл», к ООО «Белфим» о взыскании расходов в деле о банкротстве

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Керри»,

установил:

По заявлению ООО «Прима-Ойл» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 ЗАО «Керри» (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 05.07.2012 ООО «Прима-Ойл» заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «Белфим». Определением от 25.10.2017 конкурсное производство завершено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 взыскано с ООО «Белфим» в пользу ООО «Регион» 142 205 руб. 53 коп. расходов по организации и проведению торгов в отношении имущества ЗАО «Керри». В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Регион» просит определение суда первой инстанции от 30.05.2018 отменить в части отказа во взыскании суммы в размере 524 646,44 руб.

Общество указывает на то, что судом не принято во внимание, что результаты оказанных организатором торгов услуг использованы в дальнейшем при проведении торгов посредством публичного предложения, в ходе которых имущество ЗАО «Керри» передано залоговому кредитору ООО «Белфим». Податель жалобы ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в выплате вознаграждения в размере 360 000 руб., поскольку ни ЗАО «Керри», ни ООО «Белфим» с заявлением об уменьшении стоимости услуг привлеченного лица ранее в суд не обращались.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Белфим» просит определение суда первой инстанции от 30.05.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что организатором торгов ООО «Регион» ненадлежащим образом были оказаны услуги по организации и проведению первых и повторных торгов. Полагает ошибочным довод заявителя о невозможности рассмотрения судом вопроса о снижении стоимости услуг привлеченного управляющим лица при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Общество отмечает, что в результате ненадлежащего проведения торгов, процедура конкурсного производства была затянута в связи с вынужденным повторным проведением торгов по всем этапам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Регион» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования ЗАО «Энергетический Альянс», обеспеченные залогом имущества: 49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание павильона автозаправочной сервисной станции ЗАО «Керри» и право аренды земельного участка по адресу – СанктПетербург, пр. Культуры, д. 33, лит.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, утверждено Положение о порядке, сроках, и об условиях продажи имущества ЗАО «Керри», являющегося предметом залога ЗАО «Энергетический Альянс» и начальная цена реализации имущества в размере 11 920 000,00 руб.

Начальная цена определена в размере 80% от рыночной цены имущества, установленной согласно отчету оценщика – ООО «Центр оценки и экспертиз» в сумме 14900000,00 руб., в том числе НДС 2272881,36 руб.

Организатором торгов определено ООО «Регион».

Согласно пункту 2.1 договора за организацию и проведение каждого этапа торгов в соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 договора, заказчик оплачивает организатору торгов вознаграждение в размере 90 000 руб. в порядке очередности, установленной пунктами 1,2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 2.3 договора установлено, что расходы, связанные с подготовкой и проведением торгов подлежат возмещению в полном объеме в порядке очередности, установленной пунктами 1,2 статьи 134 Закона о банкротстве. К таким расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с опубликованием информационных сообщений о проведении торгов и о результатах проведения торгов расходы, связанные с оплатой услуг оператора электронной площадки. Конкурсным управляющим

По условиям пункта 9.3 Положения, в случае признания несостоявшимся повторных торгов ЗАО «Энергетический Альянс» вправе оставить имущество/лот за собой по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

ООО «Белфим» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным результата торгов по реализации имущества ЗАО «Кэрри», находящегося в залоге у НАО «Энергетический Альянс»; о признании недействительными результатов повторных торгов по реализации имущества ЗАО «Кэрри», находящегося в залоге у НАО «Энергетический Альянс» и просило обязать организатора торгов ООО «Регион» провести торги по реализации имущества ЗАО «Керри», находящегося в залоге у НАО «Энергетический Альянс» в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Кэрри» по начальной цене, установленной определением от 27.01.2015, вынесенным Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19630/2011.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу № А56-19630/2011 признаны недействительными результаты торгов по реализации имущества ЗАО «Керри», находящегося в залоге у ЗАО «Энергетический Альянс». Поскольку торги не состоялись в связи с отсутствием заявок, 04.07.2015 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление № 77031545077 о проведении повторных торгов по реализации имущества. Начальная цена продажи указана в сумме 9091525,43 руб., в размере 10% от ранее указанной начальной цены в сумме 10101694,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания исполнителем, что следует из императивно закрепленных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт оказания заявителем услуг по организации и проведению открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «Керри», находящегося в залоге у ЗАО «Энергетический Альянс» и расходы заявителя, понесенные при организации торгов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами от

23.06.2015 № 1/ЭА, от 10.08.2015 № 2/ЭА, распечатками из газеты «Коммерсантъ», «Санкт-Петербургский курьер», объявлениями о проведении торгов, извещениями о проведении торгов, и в установленном законом порядке не оспорен.

Вместе с тем, суд первой инстанции, со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ № 91 и положения ст.ст. 723 и 783 ГК РФ, наряду с указанием на разбирательство по иному обособленному спору, связанному с оспариванием торгов, при рассмотрении настоящего обособленного спора посчитал возможным уменьшить размер вознаграждения и объем понесенных расходов, причитающихся ООО «Регион».

Оценив доводы подателя жалобы и рассмотрев имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению, с принятием в обжалуемой части иного судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Регион».

Действительно, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу № А56-19630/2011 признаны недействительными результаты торгов по реализации имущества ЗАО «Керри», находящегося в залоге у ЗАО «Энергетический Альянс».

Как установлено судом в рамках рассмотрения заявления о признании торгов недействительными, продаваемое имущество выставлено на торги по стоимости 10 101 694 руб. 92 коп. в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации без учета НДС. Вместе с тем, начальная продажная цена спорного имущества в размере 11 920 000 руб. была установлена определением суда от 27.01.2015, вступившим в законную силу.

Между тем, как отмечает апелляционный суд, в рамках дела о банкротстве ЗАО «Керри» впоследствии рассматривался иной обособленный спор, инициированный по заявлению ООО «Белфим» относительно разрешения разногласий об условиях проведения торгов по реализации предмета залога (А56- 19630/2011/разн.1). Определением суда первой инстанции от 02.11.2016, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, заявителю (ООО «Белфим») было отказано в удовлетворении заявления. При этом в рамках данного обособленного спора судами было установлено, что при размещении конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2015 объявления о проведении первоначальных торгов, начальная продажная цена реализации была указана в размере 10 101 694 руб. 92 коп., а не в том размере, в котором начальная продажная цена была определена судом. Суды первой и апелляционной инстанции в данном обособленном споре пришли к выводу о том, что при признании недействительным результата первоначально проведенных торгов со стороны ООО «Регион» ненадлежащих действий по их проведению не установлено. Соответственно, при проведении повторных торгов и последующей передаче имущества залоговому кредитору неверное определение цены было обусловлено не действиями ООО «Регион».

В соответствии с абз.5 пункта 2 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными

недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как полагает апелляционный суд, совокупности правовых и фактических обстоятельств для применения вышеназванных правовых норм и разъяснений Пленума ВАС РФ относительно снижения размера вознаграждения и понесенных ООО «Регион» фактических расходов при проведении соответствующих торгов по продаже залогового имущества ЗАО «Керри» у суда первой инстанции не имелось.

Виновных и противоправных действий либо бездействий со стороны ООО «Регион» при проведении вышеназванных торгов (как первоначальных, так и повторных), апелляционным судом не выявлено, как и не выявлено судами первой и апелляционной инстанции ранее при рассмотрении соответствующего обособленного спора.

Результаты оказанных ООО «Регион», как организатором торгов, услуг использованы конкурсным управляющим ЗАО «Керри» ФИО3 при продаже имущества должника, в том числе при проведении торгов посредством публичного предложения и при отчуждении имущества должника.

Факт реального оказания со стороны ООО «Регион» услуг по организации и проведению торгов подтвержден документально, в настоящем деле содержатся копии всех осуществленных организатором торгов публикаций, копий протоколов, счетов и актов выполненных работ, в том числе содержится:

- Счет № 1-2/ЭА от 23.06.2015 на 1 листе.
- Счет № 1-1/ЭА от 23.06.2015 на 1 листе.
- Акт № 1/ЭА от 23.06.2015 на 1 листе.
- Счет газеты «КоммерсантЪ» № 77031488312 от 07.05.2015 на 1 листе.
- Публикация в газете «КоммерсантЪ» № 77031488312 на 4 листах.

- Счет газеты «Санкт-Петербургский Курьер» № 474 от 13.05.2015 на 1 листе. - Публикация в газете «Санкт-Петербургский Курьер» на 2 листах.

- Сообщение № 606059, включенное в ЕФРСБ на 3 листах.

- Счет ООО «БЭП» за проведение торгов в электронной форме № 3297 от 16.06.2015.

- Карточка извещения о проведении торгов в электронной форме на 3 листах. - Карточка информации о лоте на 4 листах.

- Протокол о результатах проведения торгов в электронной форме от 23.06.2015 на 2 листах.

- Счет № 2-2/ЭА от 10.08.2015 на 1 листе.
- Счет № 2-1/ЭА от 10.08.2015 на 1 листе.
- Акт № 2/ЭА от 10.08.2015 на 1 листе.
- Счет газеты «КоммерсантЪ» № 77031545077 от 30.06.2015 на 1 листе.

- Публикация в газете «КоммерсантЪ» № 77031545077 на 3 листах. - Счет газеты «Санкт-Петербургский Курьер» № 652 от 30.06.2015 на 1 листе.

- Публикация в газете «Санкт-Петербургский Курьер» на 2 листах. - Сообщение № 663880, включенное в ЕФРСБ на 3 листах.

- Счет ООО «БЭП» за проведение торгов в электронной форме № 3387 от 11.08.2015 на 1 листе.

- Карточка извещения о проведении торгов в электронной форме на 3 листах.

- Карточка информации о лоте на 4 листах.

- Протокол о результатах проведения торгов в электронной форме от 10.08.2015 на 2 листах.

- Счет № 3-1/ЭА от 28.10.2016 на 1 листе.

- Счет № 3-2/ЭА от 06.12.2016 на 1 листе.
- Почтовая квитанция № 19104007245926 на 1 листе.

- Отчет об отслеживании почтового отправления № 19104007245926 на 1 листе. - Платежное поручение № 156 об оплате счета газеты «КоммерсантЪ» на 1 листе.

- Счет газеты «КоммерсантЪ» № 77032025707 от 24.10.2016 на 1 листе. - Публикация в газете «КоммерсантЪ» № 77032025707 на 4 листах.

- Платежное поручение № 162 об оплате счета газеты «Санкт-Петербургский Курьер на 1 листе.

- Счет газеты «Санкт-Петербургский Курьер» № 1159 от 18.10.2016 на 1 листе. - Публикация в газете «Санкт-Петербургский Курьер» на 2 листах.

- Сообщение № 1387852, включенное в ЕФРСБ на 4 листах. - Платежное поручение № 161 об оплате счета ООО «БЭП» на 1 листе.

- Счет ООО «БЭП» за проведение торгов в электронной форме № 5105 от 28.10.2016 на 1 листе.

- Протокол об определении участников торгов от 06.12.2016 на 2 листах.

- Протокол о результатах проведения торгов в электронной форме от 06.12.2016 на 2 листах.

- Счет № 4-1/ЭА от 29.12.2016 на 1 листе.
- Счет № 4-2/ЭА от 29.12.2016 на 1 листе.
- Почтовая квитанция № 19104007245919 на 1 листе.

- Отчет об отслеживании почтового отправления № 19104007245919 на 1 листе. - Платежное поручение № 186 об оплате счета газеты «КоммерсантЪ» на 1 листе.

- Счет газеты «КоммерсантЪ» № 77032088795 от 23.12.2016 на 1 листе. - Публикация в газете «КоммерсантЪ» № 77032088795 на 4 листах.

- Платежное поручение № 193 об оплате счета газеты «Санкт-Петербургский Курьер на 1 листе.

- Счет газеты «Санкт-Петербургский Курьер» № 1476 от 27.12.2016 на 1 листе. - Публикация в газете «Санкт-Петербургский Курьер» на 2 листах.

- Сообщение № 1519448, включенное в ЕФРСБ на 4 листах. - Платежное поручение № 192 об оплате счета ООО «БЭП» на 1 листе.

- Счет ООО «БЭП» за проведение торгов в электронной форме № 5402 от 29.12.2016 на 1 листе.

- Протокол об определении участников торгов от 13.02.2017 на 1 листе.

- Протокол о результатах проведения торгов в электронной форме от 14.02.2017 на 2 листах.

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, заявление ООО «Регион» о возмещении за счет кредитора-заявителя понесенных им при проведении торгов в деле о банкротстве ЗАО «Керри» расходов на общую сумму 306 851 руб. 91 коп., а также по выплате вознаграждения в размере 360 000 руб. следует признать обоснованно предъявленным, исходя из того, что сведений о погашении данных расходов и вознаграждения за счет конкурсной массы должника не представлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в части отказа заявителю во взыскании суммы вознаграждения в размере 360 000 руб., и в части взыскания возмещения по понесенным фактическим расходам на сумму 164 646 руб. 44 коп. (всего на сумму 524 646 руб. 44 коп.) подлежит отмене, с принятием в указанной части иного судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу № А56-19630/2011 в обжалуемой части – в части отказа во взыскании расходов в размере 524 646,44 руб. отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Белфим» в пользу ООО «Регион» расходы в размере 524 646,44 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская