Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:

от заявителей: представитель Комитета по строительству Ленинградской области ФИО2, доверенность от 15.01.2018; остальные не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2018;
от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1790/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2017 по делу № А56-93307/2015 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению Комитета по строительству Ленинградской области, некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 08.10.2015 № P/04/1207 и предписания Управления от 08.10.2015.

Делу присвоен № А56-93307/2015.

НО «Национальная ассоциация стоимостного инжиниринга» (далее – Ассоциация) и ООО «Госнорматив» также обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления от 08.10.2015 № P/04/1207 и предписания Управления от 08.10.2015.

Делу присвоен № А56-852/2016

Определением от 05.04.2016 суд первой инстанции объединил дела № А56- 852/2016, А56-93307/2015 в одно производство с присвоив объединенному делу № А56-93307/2015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Центр информации и индексации в строительстве».

Решением суда от 17.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, в действиях заявителей имеются нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ); решение Управления от 08.10.2015 № P/04/1207 и предписание Управления от 08.10.2015 являются обоснованными.

Согласно отзывам заявители против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Комитета и Управления, поддержали свои позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Решением Управления от 08.10.2015 действия Комитета, ООО «Центр информации и индексации в строительстве», Ассоциации и ООО «Госнорматив» признаны нарушением положений статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

Нарушения выразились в том, что Комитет и ООО «Центр информации и индексации в строительстве» заключили антиконкурентное соглашение от 12.11.2009, к которому 30.03.2010 присоединилась Ассоциация, а 29.07.2011 ООО «Госнорматив»; целью указанного соглашения являются незаконное предоставление конкурентного преимущества негосударственным организациям путем установления контроля над доступом к территориальным сметным нормативам, их распространением и использованием, а также использование административного ресурса в интересах вышеуказанных негосударственных организаций. Управление полагало, что заключение и реализация соглашения привели к ограничению конкуренции (устранению хозяйствующих субъектов с товарного рынка, ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов) на товарном рынке разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и товарном рынке разработки и реализации строительной проектно-сметной документации.

Оспариваемым предписанием Управление обязало Комитет, Ассоциацию, ООО «Госнорматив» и ООО «Центр информации и индексации в строительстве» прекратить участие в антиконкурентном соглашении. Кроме того, Комитету предписано обеспечить размещение на официальном сайте территориальных сметных нормативов в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами

соответствующей программы для просмотра, а также возможности его распечатывания.

Указанные решение и предписание Управления оспорены заявителями в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Комитета и Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (статья 16 Закона № 135).

Не любое несоответствие действий (соглашения) нормам законодательства свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона № 135. Для применения положений указанной статьи необходимо установление предусмотренного данной статьей специального материального состава, обязательным элементом которого будет являться наличие соглашения и антиконкурентных последствий в совокупности.

По смыслу статьи 16 Закона № 135 в предмет доказывания входит установление обстоятельства заключения антиконкурентного соглашения между

хозяйствующими субъектами и государственными органами (достижения соответствующей письменной или устной договоренности), которое характеризуется принятием на себя каждой из сторон соглашения обязанности совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения, наличие в соглашении плана (сценария) поведения его участников, что позволяет одному участнику соглашения с высокой точностью прогнозировать поведение других. Обстоятельства наличия соответствующих антиконкурентных последствий, которые выражаются в том, что заключенное соглашение приводит к ограничению доступа на товарные рынки и устранению с них хозяйствующих субъектов.

Базы данных как составные произведения указаны в качестве самостоятельного объекта исключительных прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной целительной машины (ЭВМ) (пункт 2 статьи 1260 ГК РФ).

Иными словами, база данных является одной из форм составного произведения, содержимым базы данных может являться совокупность любых материалов, в том числе материалов официального и нормативного характера.

Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов (пункт 6 статьи 1260 ГК РФ).

Смежное право изготовителя базы данных также не означает наличия прав на материалы, входящие в состав инвестиционной базы данных, и невозможность использования данных материалов, в том числе путем их извлечения из такой базы данных (пункт 1 статья 1334 ГК РФ).

С 13.06.2008 по 30.03.2013 действовал порядок, утвержденный Приказом Минрегиона России от 11.04.2008 N 44 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности» (далее - Порядок от 11.04.2008).

С 31.03.2013 по 21.08.2017 действовал порядок, утвержденный Приказом Госстроя от 04.12.2012 N 75/ГС «Об утверждении Порядка разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» (далее - Порядок от 04.12.2012).

Разработка проектов сметных нормативов может осуществляться любыми заинтересованными лицами - должностными лицами, частными физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и т.д. Для разработки проектов сметных нормативов нет необходимости получать какое-либо публичное разрешение, в том числе в форме лицензии и т.д. (пункты. 2, 3, 4 Порядков от 11.04.2008 и от 04.12.2012).

Проекты территориальных сметных нормативов до их утверждения представлялись на согласование в Минрегион России соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на предмет соответствия территориальных сметных нормативов утвержденным в установленном порядке государственным сметным нормативам (пункты 27, 28 Порядка от 11.04.2008).

После утверждения согласованных с Минрегионом России территориальных сметных нормативов соответствующий исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти или организация, утвердившие указанные сметные нормативы, направляют в адрес Минрегиона России уведомление об утверждении сметного норматива с приложением копии документа об его утверждении (пункт 33 Порядка от 11.04.2008).

Порядок от 04.12.2012 содержал аналогичные положения за исклчюением того, что разработанные проекты сметных нормативов представлялись в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству России (Госстрой), Минстрой России федеральными органами исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, юридическими и физическими лицами.

Таким образом, участвовать в разработке проектов нормативов с учетом специфического характера этой деятельности могло любое заинтересованное лицо, обладающее соответствующими профессиональными познаниями, инфраструктурой, деловой репутацией и т.д. Публичный контроль за корректностью разработанных проектов сметных нормативов осуществляется органами государственной власти на этапе включения этих нормативов в реестр, чему

предшествует экспертиза данных проектов и иные установленные процедуры. Такой порядок не препятствует разрабатывать проекты нормативов самим государственным органам, основная задача которых сводится в любом случае к нормативному и контрольному обеспечению процесса разработки проектов сметных нормативов. Особенностью разработки проектов сметных нормативов в инициативном порядке непосредственно хозяйствующими субъектами-экспертами выступает то, что таким образом могут экономиться бюджетные средства на заключение и исполнение соответствующих контрактов при условии сохранения нормативной и контрольной функции у соответствующих государственных органов власти.

Судом первой инстанции установлено, что Комитет осуществляет функции по утверждению сметных норм и расценок, а также методических рекомендаций, осуществляет организационное руководство по внедрению сметно-нормативной базы ценообразования и строительства на территории Ленинградской области. Специализированной организацией, уполномоченной вести работы по приведению территориальных сметных нормативов Ленинградской области в соответствие с утвержденными государственными сметными нормативами, определен ООО «Центр информации и индексации в строительстве».

Являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что сметные нормативы используются в качестве источника достоверной информации о состоянии цен при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта, в том числе при проверке правильности расчета сметной документации. Сметные нормативы относятся к техническим документам, не содержащим правовых норм и не подлежащим регистрации в качестве нормативных правовых актов. Указанная природа сметных нормативов не свидетельствует о том, что заинтересованные лица не должны иметь обеспеченную возможность ознакомления со сметными нормативами в формах и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Наличие авторских прав на базу данных или сборник как на составное произведение не означает наличие прав на материалы, входящие в состав базы данных и сборника и невозможность использования данных материалов. Наличие у Ассоциации, ООО «Центр информации и индексации в строительстве» и ООО «Госнорматив» прав на базы данных сметных нормативов не нарушает прав иных хозяйствующих субъектов, не

свидетельствует о получении прав на сами сметные нормативы и не означает невозможность использования сметных нормативов.

Статья 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ) не содержит положений о том, что сметные нормативы являются информацией, которая в обязательном порядке должна быть опубликована в сети Интернет.

В силу статьи 6 Закона N 8-ФЗ устанавливаются различные способы доступа к информации органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе через Интернет (право пользователя на достоверную информацию). Перечень способов не является исчерпывающим.

Главным критерием доступности документа для ознакомления - является возможность ознакомления с данным документом.

В действующем законодательстве не имеется требований, устанавливающих обязанность размещения информации о деятельности федеральных органов государственной власти в том формате, который бы обеспечивал возможность беспрепятственного (в смысле отсутствия затрат) и прямого (без обработки и совершения иных необходимых действий) ее помещения в сметные программные комплексы.

В целях обеспечения права пользователей информацией на доступ к информации государственные органы, органы местного самоуправления принимают меры по защите этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 8-ФЗ).

Информация, размещенная на официальном сайте, должна быть, помимо прочего, защищена от уничтожения, модификации и блокирования доступа к ней, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации (пункт 6 Приказа Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470 «О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти»).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размещение информации в формате PDF учитывает указанные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2017 по делу № А56-93307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского УФАС России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи И.Б. Лопато

В.М. Толкунов