Гражданский кодекс часть 1

30 января 2020 года	Дело №	А56-163186/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В., при участии от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу – Костиной Е.А. (доверенность от 10.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гижевского Виктора Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу №А56-163186/2018, у с т а н о в и л: Гижевский Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выраженного в отказе совершить регистрационные действия с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений (распоряжение Управления от 07.09.2018 № 2140-р), а также об обязании Управления зарегистрировать представленные 22.08.2018 (вх. 22909-1) изменения сведений о генеральном директоре национального союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее - Союз). Союз привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Гижевский В.А., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения. Гижевский В.А. и Союз о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 22.08.2018 Гижевским В.А., действующим от имени Союза, в Управление были поданы документы с целью внесения изменений в сведения о Союзе, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Распоряжением Управления от 07.09.2018 № 2140-р на основании подпунктов 1, 6, пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) заявителю было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о Союзе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление от 07.09.2018 № 78/07-13535. Исходя из уведомления регистрирующего органа от 07.09.2018, следует, что в результате правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о Союзе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлено, что решение о внесении таких изменений принято лицом (лицами), не уполномоченным на то федеральным законом и учредительными документами Союза, а представленные документы противоречат законодательству Российской Федерации. Гижевский В.А. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что во внесении представленных сведений в ЕГРЮЛ отказано незаконно. Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый отказ Управления является законным. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и подпунктом 3 пункта 7.6 статьи 7 Устава Союза переизбрание генерального директора относится к исключительной компетенции общего собрания саморегулируемой организации. Правление Союза по Уставу не имеет полномочий на переизбрание генерального директора Союза, также как на заключение трудового договора с генеральным директором Союза в отсутствие решения общего собрания о его назначении на должность. Заявителем в Управление были представлены решение постоянно действующего коллегиального органа управления Союза - правления, о назначении Гижевского В.А. генеральным директором (выписка из протокола от 28.04.2018), а также решение общего собрания членов Союза о заключении постоянного трудового контракта с генеральным директором, назначенным правлением (выписка из протокола от 25.07.2018). Таким образом, из представленных документов следует, что решение о назначении Гижевского В.А. генеральным директором Союза принято не общим собранием его членов, а правлением, что противоречит как закону, так и Уставу Союза. Решение общего собрания членов Союза о заключении постоянного трудового контракта с генеральным директором, назначенным правлением, не является решением об избрании генерального директора в порядке, установленном законом и Уставом Союза. Кроме того, указанные документы представлены в Управление не в виде подлинников, а в форме выписок, что также не соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах Управление правомерно отказало заявителю во внесении в ЕГРЮЛ сведений на основании представленных документов. Кроме того, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были установлены следующие обстоятельства. 17.07.2014 генеральным директором Союза на срок до 25.12.2018 был избран Виреховский Евгений Владленович. Кроме того, в период с 07.07.2017 по 25.12.2018 в Союзе осуществляло полномочия правление Союза под председательством Норова А.В. (впоследствии Кудакова К.М.), избранного на общем собрании членов Союза 07.07.2017, при этом с указанной даты были прекращены полномочия прежнего состава правления под председательством Быкова В.И., которым в качестве председателя правления были подписана выписка из протокола от 28.04.2018, представленная заявителем в Управление. Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Законность решений общего собрания членов Союза от 07.07.2017, оформленных протоколом от 10.07.2017, в том числе о прекращении полномочий правления в полном составе, являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А56-55697/2017. Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А56-55697/2017 установлено, что прекращение полномочий членов правления (под председательством Быкова В.И.) было осуществлено в рамках закона. Таким образом, правление под руководством председателя правления Быкова В.И. являлось нелегитимным и не могло принимать решения о созыве каких-либо общих собраний членов Союза, начиная с 07.07.2017 и позднее, равно как и осуществлять какие-либо полномочия, в связи с чем его решение о назначении генеральным директором Гижевского В.А. (выписка из протокола от 28.04.2018), а также решение Общего собрания членов Союза о заключении постоянного трудового контракта с генеральным директором Гижевским В.А., назначенным правлением (выписка из Протокола от 25.07.2018), являются ничтожными и не влекущими какие-либо правовые последствия. Более того, внеочередным общим собранием членов Союза от 25.12.2018 было принято решение о его ликвидации и назначении руководителем ликвидационной комиссии Виреховского Е.В., которое в установленном порядке не оспорено. Запись о ликвидации Союза внесена в ЕГРЮЛ 28.01.2019 года за ГРН 2197800035002. Согласно пункту 13.2.1. Устава Союза с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами Союза. Правление, председатель правления и аппарат Союза в этом случае прекращают свою деятельность. При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для осуществления регистрационных действий на основании представленных заявителем документов. Доводы Гижевского В.А., изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и доказательств, имеющихся в деле, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А56-163186/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гижевского Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			И.В. Сергеева Е.В. Чуватина