Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18189/2022 ) Гетмана Игоря Семеновича на
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2022 по делу
№ А21-3358/2020 , принятое по делу о несостоятельности (банкротстве)
Гетмана Игоря Семеновича,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС) 18.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании
ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.06.2020 заявление налогового органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2021 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 28.04.2022 по делу № А21-3358/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не установлена действительная сумма неисполненных обязательств должника; задолженность ФИО1 перед налоговым органом подлежит перерасчету; все финансовые обязательства должник имеет возможность погасить в процедуре реструктуризации долгов.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 15.11.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий ФИО3 28.03.2022 представил в суд первой инстанции отчет о свой деятельности и письменное ходатайство о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признавая ФИО1 несостоятельным (банкротом), исходил из того, что у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность в сумме, превышающая 500 000 руб., при этом план реструктуризации задолженности представлен не был.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае если проведение реструктуризации не принесло должных результатов, гражданин объявляется банкротом и начинается реализация имущества должника (статьи 213.11 - 213.24 Закона о банкротстве). Реализация имущества гражданина заключается в его продаже на торгах, по результатам которых полученные денежные средства передаются кредитору (кредиторам) в счет уплаты долга.

В конкурсную массу включаются все активы должника, за исключением имущества, пользующегося иммунитетом от взыскания, перечень которого установлен пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Порядок, условия, сроки реализации имущества гражданина, а также начальная цена продажи имущества определяются финансовым управляющим и утверждаются арбитражным судом, о чем он выносит соответствующее определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как следует из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО1, на дату проведения собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 2 887 507 руб. 17 коп., включая долг перед ФНС.

В соответствии с правовой позицией должника существенная часть финансовых обязательств перед налоговым органом отсутствует ввиду ошибки при исчислении налога. По мнению ФИО1, после перерасчета задолженности долг перед бюджетной системой будет автоматически погашен, а остальную часть финансовых обязательств он сможет погасить в ординарном порядке.

Вместе с тем наличие долга перед ФНС послужило основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве. Требования ФНС признаны судом первой инстанции обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта. Судебный акт о включении требования ФНС в реестр не отменен, по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам не пересмотрен. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют законные основания для вывода об отсутствии долга перед ФНС.

Возражения должника по существу сводятся к несогласию с размером и обоснованностью предъявления требования налоговым органом.

Однако помимо налогового органа у должника имеются неисполненные обязательства перед иными кредиторами, чьи требования в настоящее время включены в реестр: Банк ВТБ (ПАО) с суммой требований в размере
300 337 руб. 80 коп.; ООО «Филберт» с суммой требований в размере
264 326 руб. 21 коп. Указанные требования в совокупности превышают 500 000 руб., что указывает на наличие у должника признаков неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах, даже в случае исключения требований налогового органа из реестра требований кредиторов, должник все равно продолжит отвечать формальным признакам несостоятельности.

Согласно отчету финансового управляющего проведены все мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, план реструктуризации ни должником, ни кредиторами представлен не был. Ввиду непредставления плана реструктуризации долгов целесообразно введение процедуры реализации имущества должника с целью соразмерного погашения требований кредиторов, включенных в реестр; судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет имеющихся средств должника.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО3 было назначено и проведено первое собрание кредиторов, на котором по третьему вопросу повестки дня принято решение «Обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о признании гражданина РФ ФИО1 банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина» (сообщение в ЕФРСБ от 26.03.2022 № 8476692).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие представленного финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданина, учитывая сроки проведения соответствующих процедур, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве, и удовлетворения ходатайства финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2022 по делу № А21-3358/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен