Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18233/2015) ООО «Строительное управление-19» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу №А56-29013/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО «Строительное управление-19»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

ООО «Строительное управление-19» (197348, Санкт-Петербург, Богатырский <...>, ОГРН <***>, далее – ООО «СУ-19», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.36, лит.А, далее-ГАТИ, административный орган) от 25.03.2015 №886 о привлечении общества к административной ответственности по пунктам 2 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон Санкт-Петербурга № 273-70) в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением ООО «СУ-19» к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО «СУ-19» направило апелляционную жалобу, в которой просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, применив постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы апелляционной жалобы и, не отрицая факта правонарушения, указал, что размер штрафных санкций является необоснованно завышенным, административный орган дополнительно должен был принять во внимание формальный характер допущенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, признание факта правонарушения.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24.02.2015 главный специалист ГАТИ в присутствии понятых произвел осмотр места производства ООО «СУ-19» работ по ордеру ГАТИ №У-15931 от 12.02.2015 по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, 2-й Купальный переулок, угол пр.Красных Командиров, по результатам которого составлен протокол осмотра. Осмотром установлено, что срок действия ордера ГАТИ №У-15931 от 12.02.2015 истек и не продлен, асфальтобетонное покрытие не восстановлено; отсутствует информационный щит и временное ограждение места производства работ; безопасный проезд транспорта и проход пешеходов не обеспечены.

03.03.2015 главный специалист ГАТИ, в присутствии понятых и с участием уполномоченного представителя общества ФИО4, произвел повторный осмотр места производства работ, по результатам которого составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано, что срок действия ордера ГАТИ №У-15931 от 12.02.2015 истек и не продлен, асфальтобетонное покрытие восстановлено только на проезжей части; отсутствует информационный щит и временное ограждение места производства работ, безопасный проезд транспорта и проход пешеходов не обеспечены.

По выявленным нарушениям 03.03.2015 главным специалистом ГАТИ составлены протокол об административном правонарушении №48040 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, выразившегося в невосстановлении асфальтобетонного покрытия, срок действия ордера истек 18.02.2015 и не продлен в установленном порядке и протокол №489396 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, выразившегося в отсутствии информационного щита и временного ограждения места производства работ; необеспечения безопасного проезда транспорта и прохода пешеходов.

На основании материалов административного дела 25.03.2015 заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление №886 о привлечении ООО «СУ-19» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в виде штрафа в размере 250000 рублей, с учетом применения положений части 2 статьи 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «СУ-19» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что административным органом размер штрафа назначен без учета смягчающих вину обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлено, что нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 «ордер» - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила) до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, необходимо получить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 4.4 Правил N 4, производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах, запрещены без ордера ГАТИ.

В силу пункта 6.1 Правил №4 все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пункта 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктами 3.2.18 и 10.1 Правил №4 при выполнении работ производитель работ обязан после завершения работ, восстановления нарушенного благоустройства и получения необходимых согласований исполнить порядок закрытия ордера, установленный Правилами либо при необходимости обратиться с заявлением о продлении срока действия ордера.

Согласно пункту 12.1 Правил № 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 настоящих Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-30 предусмотрено, что нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Производитель работ обязан оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ (пункт 3.2.6 Правил); при необходимости устройства временных въездов-выездов, соединяющих строительную площадку (зону производства работ) с городскими улицами, оборудовать их в твердом покрытии (пункт 3.2.14 Правил).

Согласно пункту 16.14. Правил №4 при установке (размещении) ограждения зоны производства работ производитель работ обязан соблюдать требования ГОСТа 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», которые являются для него обязательными. Ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В силу пункта 4.9 Правил без ордера ГАТИ запрещено производство, в частности, работ по установке (замене) и размещению временных заборов и ограждений, в том числе временных ограждений строительных площадок, зон производства работ. Выполнение работ, указанных в разделе 4 настоящих Правил, после истечения сроков, указанных в ордере, по ордеру, не прошедшему в установленном порядке продления, запрещено и является самовольным (пункт 10.1.1 Правил).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на дату рассмотрения материалов административного дела срок действия ордера истек и не был продлен в установленном порядке, временное ограждение и информационный щит отсутствовали (заявки, поданные от 02.03.2015 и 27.03.2015 были отклонены ГАТИ и данные отказы обществом не оспорены), то есть общество осуществляло работы с нарушением требования пунктов 3.2.14, 3.2.18, 10.1 Правил №4. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, не были представлены обществом ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в рамках настоящего процесса.

Следовательно, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Вина общества в совершении вменяемых ему правонарушений административным органом доказана, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного продления ордера ГАТИ и соблюдения норм действующего законодательства.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Постановление №886 от 25.03.2015 соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным частью 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в минимальном размере санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания за совершение однородных правонарушений). При назначении наказания ГАТИ учтены характер совершенного правонарушения, в том числе, наличие смягчающих вину обстоятельств (восстановление покрытия проезжей части)и отягчающих вину (совершение повторно однородных нарушений).

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения в рассматриваемом случае положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Вместе с тем, общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Из материалов дела не усматривается также очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены.

В рассматриваемом случае, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для снижения назначенного обществу административного штрафау суда не имеется.

Ссылка общества на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.06.2015, опровергается имеющимся в деле уведомлением о его вручении обществу 27.05.2015 ( л.д.110).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2015 года по делу № А56-29013/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительное управление-19»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова