Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 19.12.2022 № 79, предст. ФИО3 – доверенность от 21.12.2022 № 112 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18367/2023) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2023 по делу № А21-14623/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новик Рэйл»
к Калининградской областной таможне

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новик Рэйл» (далее – заявитель, Общество, ООО «Новик Рэйл») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Калининградской областной таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056846, от 04.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056849, от 11.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056841, от 12.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056843, от 16.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056839, об обязании признать таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Решением суда от 19.04.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 19.04.2023 отменить и

принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. ссылаясь на несоответствие выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом по запросам таможенного органа без объяснения причин не были представлены документы на бумажном носителе, подтверждающие сведения о таможенной стоимости товаров (часть запрошенных документов были представлены при подаче деклараций на товары в электронном виде с использованием специализированного программного средства), таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность проверить достоверность и достаточность документов и сведений по рассматриваемой сделке в понятии пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС; ссылается на то, что Обществом в ходе контроля таможенной стоимости (как в рамках декларирования товаров, так и в процессе проверки документов и сведений) не подтверждены документально заявленные сведения о таможенной стоимости, не представлена информация о факторах и условиях, повлиявших на формирование цены сделки. Кроме того, податель жалобы указывает, на различия сведений о товаре и его стоимости в контрактах от 10.02.2022 № 10/2 и от 15.02.2022 № 15/02, которые были представлены Обществом при таможенном декларировании, также указывает на то, что в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной Обществом таможенной стоимости документально не подтверждена, представленные Обществом международные железнодорожные накладные СМГС, ведомости контейнеров ЦИМ/СМГС, передаточные ведомости невозможно идентифицировать с представленными коммерческими документами по спорным партиям товаров; контракты, представленные декларантом в рамках таможенного контроля не содержат сведений о третьих лицах (KIA CORPORATION, Словакия; CARNEL ALTO S.R.O., Словакия); спецификации к контрактам и инвойсы не содержат сведений по условиям оплаты и условиям поставки. Податель жалобы полагает, что при указанных обстоятельствах таможенный орган обоснованно не принял заявленную Обществом таможенную стоимости по первому методу (по стоимости сделки) и определил таможенную стоимость ввозимых товаров по шестому (резервному) методу на базе метода с однородными товарами.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2023 по делу № А2114623/2022 отложено на 22.08.2023.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 в составе суда, рассматривающего дело № А21-14623/2022, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): судья Протас Н.И., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Фуркало О.В.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 22.08.2023 представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО «Новик Рейл» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности

судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в рамках контрактов № 10/02 от 10.02.2022, № 15/02 от 15.02.2022, № 05/03 от 05.03.2022, № 06/03 от 06.03.2022, № 07/03 от 07.03.2022, заключенных между ООО «Новик Рэйл» (покупатель) и компанией «Rail Cargo Operator CSKD S.R.O.» (Чехия, поставщик) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки DAP Черняховск/Калининград и задекларировало в соответствии с процедурой свободной таможенной зоны (ИМ 78) следующие товары: контейнеры крупнотоннажные, высокие 40 футовые, специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта, не для перевозки животных, жидкостей и нефтепродуктов, бывшие в употреблении.

По ДТ № 10012020/060722/3056839 товар ввезен в рамках контракта № 10/02 от 10.02.2022, цена товара 7846 Евро (за 2 контейнера) заявлена декларантом на основании инвойса № 670002822 от 25.03.2022 на общую сумму 66691 Евро, исходя из стоимости одного контейнера 3923 Евро.

По ДТ № 10012020/060722/3056841 товар ввезен в рамках контракта № 15/02 от 15.02.2022, цена товара 7846 Евро (за 2 контейнера) заявлена декларантом на основании инвойса № 670002922 от 25.03.2022 на общую сумму 62768 Евро, исходя из стоимости одного контейнера 3923 Евро.

По ДТ № 10012020/060722/3056843 товар ввезен в рамках контракта № 05/03 от 05.03.2022, цена товара 45320 Евро (за 11 контейнеров) заявлена декларантом на основании инвойса № 670003222 от 31.03.2022 на общую сумму 65920 Евро, исходя из стоимости одного контейнера 4120 Евро.

По ДТ № 10012020/060722/3056846 товар ввезен в рамках контракта № 06/03 от 06.03.2022, цена товара 57680 Евро (за 14 контейнеров) заявлена декларантом на основании инвойса № 670003122 от 31.03.2022 на общую сумму 65920 Евро, исходя из стоимости одного контейнера 4120 Евро.

По ДТ № 10012020/060722/3056849 товар ввезен в рамках контракта № 07/03 от 07.03.2022, цена товара 49440 Евро (за 12 контейнеров) заявлена декларантом на основании инвойса № 670003022 от 31.03.2022 на общую сумму 65920 Евро, исходя из стоимости одного контейнера 4120 Евро.

Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена Обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС и определена Обществом исходя из сведений инвойсов.

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган Обществом представлен комплект документов в формализованном (в электронном) виде, в том числе, внешнеторговые контракты, со спецификациями и дополнительными соглашениями, инвойсы, дорожные ведомости.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные в вышеуказанных ДТ сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза, установлено наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости), в связи с чем в адрес Общества направлены

запросы от 06.07.2022 о представлении дополнительных документов и сведений, касающихся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров (том 2 л.д.53-55, 80-82, 135-137, том 3 л.д.20-22, 101-103).

Таможенным органом были, в том числе, запрошены:

- все дополнения (приложения) к контракту, документы, определяющие порядок согласования между продавцом и покупателем существенных условий сделки;

- прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, которое содержит все существенные условия договоров розничной купли-продажи;

- письменные пояснения по представленным ж/д накладным по вопросу осуществления доставки контейнера (порожнего или груженного);

- экспортная декларация страны вывоза с переводом на русский язык;

- акты приема-передачи контейнеров документы, подтверждающие серийные номера контейнеров; заказы на товар; техническая документация; классификационные сертификаты на контейнер;

- пояснения по условиям оплаты декларируемой партии товаров, платежные документы с выпиской с лицевого счета, позволяющие идентифицировать поставку и оплату товаров, ведомость банковского контроля актуальную на дату декларирования товаров;

- пояснения с документальным подтверждением того как продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, количественное их влияние на цену товаров, какая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем причитается прямо или косвенно продавцу; пояснения с документальным подтверждением того какие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары; пояснения о наличии/отсутствии косвенных платежей покупателя в адрес продавца, связанные с покупкой и доставкой товара;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров, постановки на бухгалтерский учет по ранее декларируемым партиям товаров данного производителя; бухгалтерские документы об оприходовании всех услуг по декларируемой партии товаров; документы по реализации декларируемой партии по спорным ДТ на внутреннем рынке (договор поставки с приложением или спецификацией, счет-фактура, товарные накладные, банковские документы, позволяющие идентифицировать сведения, указанные в данных документах с поставкой); калькуляция цены реализации товара, в которой предоставлена информация о величине, составе и структуре фактической себестоимости приобретения товаров, работ и услуг с указанием размера торговой наценки продавца

- товарно-транспортные документы по всему пути следования товара; пояснения о расходах, понесенных при осуществлении погрузочно/разгрузочных работ в стране экспорта, при погрузке/перегрузке/разгрузке спорного товара (железнодорожные накладные, CMR); документы, подтверждающие распределение расходов по перевозке по всему маршруту пути следования товара, все счета, выставленные за перевозку, по каждому из отрезков пути следования, платежные документы, подтверждающие расходы по доставке товара.

При этом, в запросах от 06.07.2022 также указано, что все документы, представленные к таможенному декларированию товара, а также дополнительные документы необходимо представить в виде оригиналов и заверенных копий, а в случае непредставления запрашиваемых документов представить письменные объяснения причин, по которым указанные документы или сведения не могут быть представлены.

В установленный в запросах от 06.07.2022 срок Общество не представило запрошенные таможенным органом документы и пояснения; в ответах на запрос документов и сведений от 06.07.2022 Обществом в качестве причины непредставления документов указано: «В связи с заявлением товаров в режиме свободной таможенной зоны просим выпустить декларацию на товары без обеспечения уплаты таможенных платеже» (том 2 л.д. 52, 79, 134, том 3 л.д.100).

Проанализировав представленные при таможенном декларировании документы, Таможня пришла к выводу о том, что Обществом в ходе контроля таможенной стоимости (как в рамках декларирования товаров, так и в процессе проверки документов и сведений) не подтверждены документально заявленные сведения о таможенной стоимости, не представлена информация о факторах и условиях, повлиявших на формирование цены сделки, в связи с чем Таможней были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056846, от 04.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056849, от 11.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056841, от 12.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056843, от 16.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056839.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме. Суд первой инстанции посчитал, что Обществом были представлены в таможенный орган документы и пояснения, которые в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки; невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена. Суд первой инстанции также посчитал некорректной использованную таможенным органом ценовую информацию, которая была взята за основу для определения таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Таможни подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 19.04.2023 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки

несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документа.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств- членов;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту

проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления № 49 разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом, как указано в пункте 14 Постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало

наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Как усматривается из материалов дела, в распоряжении таможенного органа имелась информация о более высокой стоимости сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, чем заявленная декларантом по спорным ДТ, а также имелись основания полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (в части расходов на транспортировку), что в силу пункта 5 Положения № 42 является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления таможенным органом в адрес Общества запросов от 06.07.2022 о представлении дополнительных документов и пояснений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, в установленный в запросах от 06.07.2022 срок Общество не представило запрошенные таможенным органом документы и пояснения; в ответах на запрос документов и сведений от 06.07.2022 Обществом в качестве причины непредставления документов указано: «В связи с заявлением товаров в режиме свободной таможенной зоны просим выпустить декларацию на товары без обеспечения уплаты таможенных платеже». Обществом также не были представлены в таможенный орган пояснения относительно причин невозможности представления запрошенных документов и сведений.

Все представленные Обществом в таможенный орган при таможенном декларировании документы (контракты, дополнительные соглашения к контрактам, спецификации, инвойсы) были представлены в формализованном виде (том 2 л.д.10-141, том 3 л.д.1-106). Запрошенные таможенным органом оригиналы или копии документов (даже тех которые были представлены при таможенном декларировании) на бумажном носителе в таможенный орган не были представлены.

При этом, как усматривается из материалов дела, по ДТ № 10012020/060722/3056841 товар ввезен в рамках контракта № 15/02 от 15.02.2022, цена товара 7846 Евро (за 2 контейнера) заявлена декларантом на основании инвойса № 670002922 от 25.03.2022 на общую сумму 62768 Евро, исходя из стоимости одного контейнера 3923 Евро.

Вместе с тем, при таможенном декларировании Обществом был представлен в формализованном виде контракт № 15/02 от 15.02.2022, содержащий противоречивые сведения о предмете договора (количестве контейнеров), а также их стоимости (том 3 л.д.11-14).

В формализованном виде контракта № 15/02 от 15.02.2022 содержатся повторяющиеся пункты 1 (1.1-1.3) и 2 (2.1-2.2) с противоречивой информацией.

Так согласно пункту 1.1 контракта № 15/02 от 15.02.2022 указано, что поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить 16 (шестнадцать) 40 футовых контейнеров 2021 года (бывших в употреблении). Вместе с тем, далее в контракте № 15/02 от 15.02.2022 содержится еще один пункт 1.1, определяющий что поставщик

обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить уже 17 (семнадцать) 40 футовых контейнеров.

В пункте 2.1 контракта № 15/02 от 15.02.2022 указана стоимость товара 65920 Евро; в пункте 2.2 контракта № 15/02 от 15.02.2022 указано, что оплата поставляемого товара осуществляется покупателем на счет поставщика по указанным в договоре реквизитам на основании инвойса (счета) последнего и указана стоимость 65920 Евро. Вместе с тем, далее в контракте № 15/02 от 15.02.2022 содержится еще один пункт 2.1, в котором указано, что стоимость товара по настоящему договору составляет 62768 Евро; а в повторяющемся пункте 2.2 контракта № 15/02 от 15.02.2022 указана еще одна стоимость в размере 66691 Евро.

В формализованном виде инвойса № 670002922 от 25.03.2022 (том 3 л.д.6) указано на поставку 16 контейнеров на общую сумму 62768 Евро, исходя из стоимости одного контейнера 3923 Евро. Данные сведения не соотносятся должным образом со сведениями в контракте (в формализованном виде) № 15/02 от 15.02.2022 в повторяющихся пунктах, как по количеству, так и по стоимости товара.

Документы и пояснения, которые устранили бы вышеуказанные несоответствия, Обществом в таможенный орган представлены не были (доказательства обратного не представлены). Обществом не представлен в таможенный орган контракт № 15/02 от 15.02.2022 со спецификацией и инвойс № 670002922 от 25.03.2022 в неформализованном виде.

Вопреки выводам суда первой инстанции доказательства оплаты товара по спорной поставке также не были представлены в таможенный орган. В формализованном виде представлено платежное поручение от 24.05.2022 № 16 на сумму 62768 Евро по инвойсу № 670002922 (л.д.15), однако в данном платежном поручении отсутствовали какие-либо отметки банка о списании, в связи с чем данное платежное поручение в формализованном виде не является доказательством оплаты товара. Надлежащим образом оформленные платежные документы об оплате товара по инвойсу № 670002922, а также ведомость банковского контроля, в которой были бы отражены оплаты, Обществом в таможенный орган в ходе осуществления таможенного контроля не представлены.

Кроме того, в формализованном виде инвойса № 670002922 от 25.03.2022 указаны условия поставки DAP Калининград, в то время как в ДТ № 10012020/060722/3056841 указаны условия поставки DAP Черняховск.

При таком положении суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, соглашается с доводом Таможни о том, что Обществом нарушен пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара; представленные Обществом в таможенный орган при таможенном декларировании документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости (не подтверждают согласованные сторонами условия сделки по предмету – количеству контейнеров, их стоимости, а также условий поставки).

Документы в неформализованном виде (контракт № 15/02 от 15.02.2022, спецификация от 15.02.2022, дополнительное соглашение от 30.04.2022, инвойс № 670002922, содержащие сведения о количестве и стоимости поставляемого товара, а также надлежащим образом оформленное заявление на перевод от 24.05.2022 № 16) были представлены Обществом только при рассмотрении дела в суде первой инстанции (том 1 л.д.97-105) и не были представлены в распоряжение

таможенного органа в ходе таможенного контроля, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при оценке правомерности решения Таможни от 11.09.2022, которое было вынесено на основании имевшихся в распоряжении таможенного органа документов (пункт 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункт 14 Постановления № 49).

Апелляционная коллегия полагает необоснованными ссылки суда первой инстанции на представленные Обществом документы в неформализованном виде, которых не имелось у таможенного органа, с учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Аналогичные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции также и в отношении ДТ № 10012020/060722/3056839.

Так по ДТ № 10012020/060722/3056839 товар ввезен в рамках контракта № 10/02 от 10.02.2022, цена товара 7846 Евро (за 2 контейнера) заявлена декларантом на основании инвойса № 670002822 от 25.03.2022 на общую сумму 66691 Евро, исходя из стоимости одного контейнера 3923 Евро.

Вместе с тем, при таможенном декларировании Обществом был представлен в формализованном виде контракт № 10/02 от 10.02.2022, содержащий противоречивые сведения о предмете договора (количестве контейнеров), а также их стоимости (том 2 л.д. 71-73).

В формализованном виде контракт № 10/02 от 10.02.2022 содержит повторяющиеся пункты 1 (1.1-1.3) и 2 (2.1-2.2) с противоречивой информацией.

Так согласно пункту 1.1 контракта № 10/02 от 10.02.2022 указано, что поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить 16 (шестнадцать) 40 футовых контейнеров 2021 года (бывших в употреблении). Вместе с тем, далее в контракте № 10/02 от 10.02.2022 содержится еще один пункт 1.1, определяющий что поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить уже 17 (семнадцать) 40 футовых контейнеров.

В пункте 2.1 контракта № 10/02 от 10.02.2022 указана стоимость товара 65920 Евро; в пункте 2.2 контракта № 10/02 от 10.02.2022 указано, что оплата поставляемого товара осуществляется покупателем на счет поставщика по указанным в договоре реквизитам на основании инвойса (счета) последнего и указана стоимость 65920 Евро. Вместе с тем, далее в контракте № 10/02 от 10.02.2022 содержится еще один пункт 2.1 и пункт 2.2, в которых указано, что стоимость товара по настоящему договору составляет 66691 Евро.

В формализованном виде инвойса № 670002822 от 25.03.2022 (том 2 л.д.64) указано на поставку 17 контейнеров на общую сумму 66691 Евро, исходя из стоимости одного контейнера 3923 Евро. Данные сведения не соотносятся должным образом со сведениями в контракте (в формализованном виде) № 10/02 от 10.02.2022 в повторяющихся пунктах, как по количеству, так и по стоимости товара.

Документы и пояснения, которые устранили бы вышеуказанные несоответствия, Обществом в таможенный орган представлены не были (доказательства обратного не представлены). Обществом не представлен в таможенный орган контракт № 10/02 от 15.02.2022 со спецификацией и инвойс № 670002822 в неформализованном виде.

с чем данное платежное поручение в формализованном виде не является доказательством оплаты товара. Надлежащим образом оформленные платежные документы об оплате товара по инвойсу № 670002822, а также ведомость банковского контроля, в которой были бы отражены оплаты, Обществом в таможенный орган в ходе осуществления таможенного контроля не представлены.

Кроме того, в формализованном виде инвойса № 670002822 от 25.03.2022 указаны условия поставки DAP Калининград, в то время как в ДТ № 10012020/060722/3056839 указаны условия поставки DAP Черняховск.

При таком положении суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, соглашается с доводом Таможни о том, что Обществом нарушен пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара; представленные Обществом в таможенный орган в ходе таможенного декларирования документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости (не подтверждают согласованные сторонами условия сделки по предмету – количеству контейнеров, их стоимости, а также условий поставки).

Документы в неформализованном виде (контракт № 10/02 от 10.02.2022, спецификация от 10.02.2022, дополнительное соглашение от 28.04.2022, инвойс № 670002822, содержащие сведения о количестве и стоимости поставляемого товара, а также надлежащим образом оформленное заявление на перевод от 04.05.2022 № 14) были представлены Обществом только при рассмотрении дела в суде первой инстанции (том 1 л.д.154-161) и не были представлены в распоряжение таможенного органа в ходе таможенного контроля, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при оценке правомерности решения Таможни от 16.09.2022, которое было вынесено на основании имевшихся в распоряжении таможенного орган документов (пункт 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункт 14 Постановления № 49). Апелляционная коллегия полагает необоснованными ссылки суда первой инстанции на представленные Обществом документы в неформализованном виде, которых не имелось у таможенного органа, с учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

В отношении остальных ДТ № 10012020/060722/3056846, № 10012020/060722/3056843, № 10012020/060722/3056849 Обществом также не были представлены в таможенный орган контракты, дополнительные соглашения, спецификации, инвойсы и доказательства оплаты в неформализованном виде (на бумажном носителе в оригинале или в форме заверенной копии), что не позволяло таможенному органу устранить имеющиеся сомнения в достоверности заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товара (все документы в неформализованном виде были представлены только в суд первой инстанции).

Обществом также не были представлены в таможенный орган прайс-листы продавца товаров, экспортные декларации страны отправления, пояснения относительно формирования цены контрактов, документы об оприходовании и реализации предыдущих партий товара и иные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара по спорным ДТ по стоимости сделки.

Кроме того, таможенный орган обоснованно указывает на то, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие условия поставки DAP Черняховск/Калининград, в том числе относительно транспортных расходов.

Как указывает таможенный орган представленные Обществом международные железнодорожные накладные СМГС, ведомости контейнеров

ЦИМ/СМГС, передаточные ведомости невозможно идентифицировать с представленными коммерческими документами по спорным партиям товаров.

В международных железнодорожных накладных ЦИМ/СМГС, ведомостях контейнеров ЦИМ/СМГС указан отправитель CARNEL ALTO S.R.O (по поручению) KIA CORPORATION. При этом в контрактах, спецификациях и инвойсах, представленных декларантом в рамках таможенного контроля, не содержится сведений о третьих лицах (KIA CORPORATION, CARNEL ALTO S.R.O., Словакия).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы таможенного органа в указанной части, ссылается на пояснения Общества, приведенные в возражениях на отзыв, согласно которым Общество предварительно бронировало контейнеры к покупке; данные контейнеры на территории ЕС загружались собственником контейнеров (поставщиком) грузами третьих лиц и экспедировались привлеченными поставщиком экспедиторами, доставлялись грузополучателям в РФ, разгружались и в порожнем состоянии возвращались собственнику через г.Черняховск Калининградской области, в г. Черняховске Калининградской области контейнеры осматривались покупателем и при отсутствии возражений Обществом принималось решение о покупке с дальнейшей оплатой товара. Таким образом, согласно пояснениям заявителя, спорные контейнеры в ходе доставки до г.Черняховска Калининградской области были загружены грузами третьих лиц, доставка грузов в этих контейнерах осуществлялась экспедиторами по заявкам и в интересах поставщика компании «Rail Cargo Operator CSKD s.r.o.», в связи с чем в представленных Обществом в таможенный орган сопроводительных железнодорожных документах на контейнеры (накладных ЦИМ/СМГС, ведомостях контейнеров и передаточных ведомостях) не могло быть ссылок на заключенные между ООО «Новик Рэйл» и компанией «Rail Cargo Operator CSKD s.r.o.» контракты, равно как и в контрактах отсутствует указание на перевозчиков или экспедиторов грузов в спорных контейнерах.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, пояснения относительно специфики спорной сделки по покупке и доставке спорных товаров (контейнеров) на территорию ЕАЭС, а также документы, подтверждающие вышеприведенные заявителем обстоятельства, не были представлены Обществом в таможенный орган в ходе осуществления таможенного контроля, в том числе по запросам от 06.07.2022. Таким образом, таможенный орган при вынесении оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ обоснованно исходил из того, что Обществом в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших представлению в таможенный орган в установленный срок документов и пояснений по запросам от 06.07.2022 в неформализованном виде (в форме сканированной копии) в материалы дела не представлены.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о цене, фактически уплаченной/подлежащей уплате за товар по спорным ДТ должным образом не подтверждены (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), не представлены документы и сведения, обосновывающие отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара.

Учитывая изложенное, Таможня правомерно в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС вынесла оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056846, от 04.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056849, от 11.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056841, от 12.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056843, от 16.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056839 на основании документов, имевшихся в распоряжении таможенного органа. Вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости сформулирован таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и раскрыты декларантом (Обществом) на данной стадии таможенного контроля.

Также нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о некорректности использованной таможенным органом ценовой информации, которая была взята за основу для определения таможенной стоимости по спорным ДТ по шестому (резервному) методу.

В соответствии со пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

В рассматриваемом случае, таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, определена таможенным органом по шестому (резервному) методу на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких: же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Кодекса в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения.

При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 Кодекса, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

Согласно пункту 5 Правил при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 Кодекса, в частности, допускается следующее:

а) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

б) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При этом, в силу пункта 8 Правил при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпунктов «б» и «г» пункта 5 настоящих Правил разумное отклонение от сроков, установленных статьями 41 - 43 Кодекса, заключается в использовании временных рамок в пределах неизменной или близкой к неизменной конъюнктуре рынка.

В рассматриваемом случае, таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10012020/060722/3056839, № 10012020/060722/3056841, определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по методу 6 на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) на основании сведений о таможенной стоимости товара № 1, заявленных в ДТ № 10131010/250322/3169603 (контейнеры крупнотоннажные, высокие 40 футовые, специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним дли несколькими видами транспорта, не для перевозки животных, жидкостей и нефтепродуктов, бывшие в употреблении, в количестве 2 шт., таможенная стоимость принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС в размере 1210177.08 руб.).

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10012020/060722/3056849, определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по методу 6 на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) на основании сведений о таможенной стоимости товара № 1, заявленных в ДТ № 10228010/030621/0245521 «контейнер 40-футовый, внутренний объем 76,4 мЗ, вес нетто 3820,00 кг, изготовитель XINHUI CIMC CONTAINER CO., LTD., Китай, бывший в употреблении в количестве 1 шт., таможенная стоимость принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС в размере 329875,31руб.)

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ 10012020/060722/3056843, 10012020/060722/3056846, определена таможенным

органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по методу 6 на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) на основании сведений о таможенной стоимости товара № 1, заявленных в ДТ № 10702070/030622/3168810 (товар № 1) таможенная стоимость однородного товара «контейнер 40-футовый, 2021 года выпуска, вес нетто 3640,00 кг, 1 шт., изготовитель NANTONG FOHSIN CONTAINER MANUFACTURING С О., LTD, Китай», таможенная стоимость принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС в размере 381765 руб./шт.)

Использованная таможенным органом ценовая информация соответствует критериям, установленным статьями 37, 45 ТК ЕАЭС и Правилами с учетом того, что при определении таможенной стоимости в соответствии методом 6 допускается гибкость и разумное отклонение от установленных статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о сроках ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС(не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров). С учетом данных обстоятельств таможенным органом правомерно использована ценовая информация, содержащая сведения о товарах того же года выпуска, что и спорные товары, и ввезенных с разумным отклонением от 90 календарных дней.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконными оспариваемых Обществом решений Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056846, от 04.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056849, от 11.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056841, от 12.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056843, от 16.09.2022 по ДТ № 10012020/060722/3056839 и удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 19.04.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя на оплату государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 апреля 2023 года по делу № А21-14623/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Новик Рэйл» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк Судьи Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало