Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.
при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.02.2022 от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18538/2022) общества с ограниченной ответственностью «Бьюти эксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-156/2021(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти эксперт»

о взыскании аванса,
и по встречному иску
о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Эксперт» (далее – ООО «Бьюти Эксперт», ответчик) о взыскании 210 000 руб. аванса по договору от 07.06.2019 № 07/06.

Определением от 14.09.2021 к производству суда для совместного рассмотрения принят встречный иск ООО «Бьюти Эксперт» к ИП ФИО3 о взыскании 84 000 руб. задолженности по договору от 07.06.2019 № 07/06.

Решением от 14.04.2022 с ООО «Бьюти Эксперт» в пользу ИП ФИО3 взыскано 210 000 руб. неосновательного обогащения, 7 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска ООО

[A1] «Бьюти Эксперт» отказано. ИП Кубаревой А.В. из федерального бюджета возвращено 2 520 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что пунктом 4.3. договора предусмотрено право сторон на изменение срока действия договора на период устранения недостатков в случае мотивированного отказа истца от приемки работ. Поскольку истцом был заявлен мотивированный отказ от приемки работ, ответчик своими действиями по устранению недостатков фактически выразил готовность на пролонгацию срока действия договора, устранил недостатки и передал результат работ истцу по акту № 25 от 03.10.2019 на сумму 84 000 руб. в пределах нового согласованного сторонами срока действия договора, следовательно, у истца возникла обязанность по приемке и оплате работ. Поскольку выполненные ответчиком работы истцом не оплачены, встречный иск подлежал удовлетворению, а в первоначальном иске надлежало отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.06.2019 между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «Бьюти Эксперт» (исполнитель) заключен договор № 07/06 (далее – договор) на разработку дизайн-проекта интерьера салона красоты, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель обязуется выполнить работы по созданию дизайн-проекта принадлежащего заказчику салона красоты, площадью 168 кв.м (далее – объект) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена работ, в том числе, за дизайн-проект и проект декорирования объекта составляет 420 000 руб., исходя из ставки 2 500 руб. за 1 кв.м объекта.

В силу пункта 3.1. договора работы выполняются поэтапно в соответствии с приложением № 1: 1 этап – изготовление эскизного проекта, 2 этап – изготовление рабочих чертежей. Исполнитель приступает к выполнению первого этапа работ с момента заключения договора, составления совместно с заказчиком и подписания технического задания, внесения авансового платежа заказчиком в размере, установленном договором (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 3.3. договора сроки выполнения работ составляют 8 недель со дня наступления наиболее позднего события: подписания договора, технического задания, спецификации, поступления авансового платежа. Договор и спецификация подписаны сторонами 07.06.2019, авансовый платеж в размере 210 000 руб. перечислен в адрес исполнителя 13.06.2019 на основании платежного поручения № 104, техническое задание 26.06.2019. Таким образом, датой начала выполнения работ в целях определения

[A2] истечения срока их выполнения (8 недель) следует считать 26.06.2019, дата окончания срока выполнения работ не позднее 21.08.2019.

Результатом работ стороны определили выполненные на электронном и/или бумажном носителе эскизные проекты и рабочие чертежи, соответствующие требованиям спецификации, технического задания, нормативным актам (пункт 3.4. договора).

При выполнении каждого этапа работ исполнитель направляет результаты работ по составляющим этапа на согласование заказчику (пункт 3.5. договора). В соответствии с пунктом 4.1. договора по завершении каждого этапа работ исполнитель направляет заказчику совместно с результатом акт выполненных работ в 2-х подлинных экземплярах. Акт выполненных работ может быть передан также в отсканированном виде по электронной почте с последующим обязательным направлением оригиналов в адрес заказчика. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней подписать указанный акт и направить один подлинный экземпляр исполнителю или в тот же срок направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.2. договора). В случае направления мотивированного отказа от приемки стороны составляют двусторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.4. договора в случае, если исполнитель задерживает сдачу этапа работ более чем на 20 календарных дней без уважительной причины заказчик может расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств за не сданный этап.

Поскольку в установленный пунктом 3.3. договора восьминедельный срок с даты наступления более позднего события - 26.06.2019 (дата подписания сторонами технического задания), а именно не позднее 21.08.2019г., работы не были выполнены исполнителем, заказчик 21.10.2019г. направил его в адрес претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора, необходимости возврата авансового платежа и уплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2. договора. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ООО «Бьюти Эксперт» указало, что обязательства по договору выполнило, результат выполненных работ на сумму 84 000 руб. сдало заказчику, что подтверждается направленным 08.10.2019г. в адрес последнего актом № 25 от 03.10.2019г. Заказчик 10.10.2019г. направил исполнителю отказ от подписания акта в связи с наличием недостатков в выполненных работах, а именно не предоставлением плана чертежей вентиляционной системы, плана потолков, плана полов, ведомости отделочных материалов, ведомости освещения, без которых невозможно использовать результат работ при проведении строительных работ. Устранив недостатки, исполнитель 16.10.2019г. направил заказчику по электронной почте итоговый альбом рабочих чертежей с корректировками, а 05.11.2019г повторно направил на подписание акт № 25 от 03.10.2019г. Поскольку выполненные работы не были приняты и оплачены заказчиком, ООО «Бьюти Эксперт» обратилось со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и, отказывая во встречном требовании, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора

[A3] (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ответчик 08.10.2019г. направил в адрес истца акт № 25 от 03.10.2019 на сумму 84 000 руб. Поскольку работы были выполнены с недостатками, 10.10.2019г. истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта. Устранив перечисленные истцом замечания, ответчик 16.10.2019г. направил истцу по электронной почте итоговый альбом рабочих чертежей с корректировками, а 05.11.2019г. повторно направил на подписание акт № 25 от 03.10.2019г. Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.3. не позднее 21.08.2019г. Поскольку к 21.08.2019 работы не были выполнены, результат не сдан истцу, последний со ссылкой на пункт 11.4. договора, статью 715 ГК РФ 21.10.2019г. уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленный по платежному поручению № 104 от 13.06.2019 аванс, что подтверждается досудебной претензией. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса). В силу пункта 4 статьи 453 и пункта 1 статьи 1102 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика встречное исполнение в виде результата выполненных работ, равного по стоимости сумме перечисленного аванса. Учитывая, что период просрочки выполнения работ превысил установленные договором сроки сдачи работ, акт выполненных работ направлен истцу 05.11.2019г., то есть после отказа последнего от исполнения договора 21.10.2019г., факт выполнения работ на указанную во встречном иске сумму не доказан, доказательства надлежащего встречного удовлетворения до момента прекращения договора ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аванс следует признать неосновательным обогащением ответчика. Доказательств заключения сторонами какого-либо соглашения о продлении, увеличении, изменении срока действия договора в материалы дела не представлено. Согласно положениями пункта 1 статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, довод жалобы о том, что своими действиями по устранению недостатков ответчик фактически выразил готовность на пролонгацию срока действия договора основан на неправильном толковании норм материального права.

[A4] Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, изложенных во встречном иске и отзыве на первоначальный иск, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств судом и направлены на переоценку его выводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-156/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина