Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18629/2012) (заявление) СОАО "ВСК", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу № А56-28944/2012 (судья Закржевская Ю.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к СОАО "ВСК"

о взыскании 53 618 руб.

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, место нахождения: 115114, <...>) (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>; место нахождения: 121552, <...>) (далее – СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 53 618 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2012 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе СОАО «ВСК», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судом не принято во внимание платежное поручение № 54407 от 22.09.2011, в соответствии с которым, ответчик по претензии истца выплатил страховое возмещение в сумме 17 499,54руб. Кроме того, истец при расчете иска не учел величину амортизационного износа запасных частей и агрегатов поврежденного транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2010, причинены повреждения застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор страхования № 002АТ-10/15799 от 22.03.2010) автомобилю "NISSANX-Trail ", государственный регистрационный знак Р 610 МО98RUSRUS.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем "Фольксваген-пассат", государственный регистрационный знак <***> гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис МД 10 № BR10024339 «Зеленая карта»).

Истец, признав указанный случай страховым, во исполнение договора страхования перечислил по платежному поручению от 24.03.2011 N 1203 ООО "РРТ-Озерки", выполнявшему ремонт транспортного средства, 53 618 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 53 618руб. без учета износа.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву, и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме, отклонив при этом довод ответчика о произведенной им частичной выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил об ОСАГО также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 64 Правил об ОСАГО определено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131):

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Факт произошедшего страхового случая и размер убытков подтверждается представленными в материалы дела документами, в которых зафиксированы повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП (постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, акт осмотра транспортного средства, заказ наряд, счет на оплату, платежное поручение от 24.03.2011 N 1203).

В данном случае, принимая решение о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения 53 618руб., суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о правомерности указанного требования ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенным Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции ЗаконаN 306-ФЗ.

Изменения в ЗаконN 40-ФЗ вступили в силу с 01.03.2008, в Правила - с 13.04.2008, страховой случай (ДТП) имел место 20.12.2010.

Таким образом, названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судом первой инстанции общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, то есть с учетом износа.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 53 618руб. без учета износа.

При этом, истцом в материалы дела представлены Отчет оценочной фирмы «Гарантия» об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "NISSANX-Trail", государственный регистрационный знак Р 610 МО98RUSRUS, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и агрегатов составляет 47 550,09руб. (лист дела 11), а также расчет стоимости комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства с учетом износа, в соответствии с которым стоимость комплектующих изделий, подлежащих замене с учетом износа, составляет 29 800,09руб. (лист дела 28).

Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства, произведенного оценочной фирмой «Гарантия» следует, что стоимость ремонтных работ, составила 17 750руб. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "NISSANX-Trail", государственный регистрационный знак Р 610 МО98RUSRUS с учетом износа заменяемых деталей и агрегатов составляет 47 550,09руб. (29 800,09руб.+17 750руб.).

Также апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 54407 от 22.09.2011 не подтверждает факта перечисления в адрес истца страховой выплаты по претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из материалов дела, в требовании о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 06.07.2011, направленном в адрес СОАО «ВСК», истец просил при перечислении денежных средств в безналичном порядке в графе «назначение платежа» указать: возмещение ущерба, дело № 002AS10-018986 (лист дела 7).

Из платежного поручения № 54407 от 22.09.2011 следует, что СОАО «ВСК» перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» 17 499,54руб. (лист дела 34). В графе платежного поручения «назначение платежа» указано – страховая выплата, акт МD 10/DR10024339, S0001N. Ответчиком в материалы дела вместе с платежным поручением был также представлен страховой акт № МD 10/DR10024339, S0001N (лист дела 38), из которого видно, что выплата страхового возмещения в размере 17 499,54 руб. произведена СОАО «ВСК» на основании претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 002AS10-018986.

Оценив в совокупности представленные ответчиком документы (платежное поручение, страховой акт), суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные СОАО «ВСК» по платежному поручению № 54407 от 22.09.2011 денежные средства в размере 17 499,54 руб., уплачены СОАО «ВСК» по претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 002AS10-018986.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в порядке суброгации подлежит удовлетворению в размере 30 050,55руб. (47 550,09руб. – 17 499,54руб.).

По мнению подателя жалобы, Отчет № 21.09.16 по определению рыночной стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства, составленный ООО «РАНЭ-Северо-Запад» по заявке СОАО «ВСК», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 17 499,54руб., является более достоверным.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом ответчика.

Согласно справке о ДТП от 20.12.2010, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены задний бампер и фонарь бампера у автомобиля "NISSANX-Trail", государственный регистрационный знак Р 610 МО98RUSRUS.

Из акта осмотра транспортного средства № 10626 от 24.12.2010, произведенного ООО «Оценочная фирма «Гарантия» следует, что в результате ДТП деформирован бампер задний (подлежит замене), разрушены фонарь заднего хода, фара противотуманная, накладка двери задка, накладка панели задка (подлежат замене), деформированы дверь задка, пол багажника (подлежат ремонту (листы дела 21-23).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства с учетом стоимости комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства с учетом износа, стоимость ремонтных работ составила 17 750руб., стоимость запасных частей 29 800,09 руб., а всего 53 799 руб. (без учета износа).

Восстановительный ремонт транспортного средства производило ООО «РРТ-Озерки». Согласно счету № 3579 от 01.03.2011 и Акту выполненных работ от 25.02.2011 стоимость восстановительного ремонта составила 93 610,51руб.

Истцом 14.03.2011 составлен акт разногласия, на основании которого из суммы ремонта 93 610,51 руб. исключены работы, запчасти и материалы на сумму 39 992,51 руб. Платежным поручением № 1203 от 24.03.2011 истец перечислил ООО «РРТ-Озерки» 53 618 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Из представленного ответчиком Отчета № 21.09.16 по определению рыночной стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства, составленного ООО «РАНЭ-Северо-Запад» следует, что замене подлежат бампер задний, фонарь задний левый, фонарь противотуманный задний. То есть, ответчиком исключены из общей стоимости восстановительного ремонта стоимость деталей, подлежащих замене (накладка двери задка, накладка панели задка), а также ремонтные работы, связанные с деформированием двери задка и пола багажника.

Вместе с тем анализ содержания справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства и перечня выполненных работ позволяет прийти к выводу о том, что все повреждения автотранспортного средства, указанные в акте выполненных работ, с учетом акта разногласия, соответствуют повреждениям зафиксированным справкой о ДТП и находятся в зоне удара.

Отсутствие отдельного акта о скрытых повреждениях отдельных деталей автомобиля не является основанием для отказа в иске о возмещении реально понесенных затрат на их восстановление, с учетом того, что поврежденные детали (накладка двери задка, накладка панели задка, пол багажника), находятся в зоне удара при взаимодействии источников повышенной опасности.

Ответчиком доказательств отсутствия причинно-следственной связи между страховым случаем и возникновением повреждений застрахованного автомобиля либо доказательств завышения стоимости заменяемых узлов и деталей, расходных материалов, ремонтных работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорные повреждения не соответствуют механизму ДТП, то апелляционная инстанция считает, что стоимость деталей, подлежащих замене (накладка двери задка, накладка панели задка), а также стоимость ремонтных работ, связанных с деформированием двери задка и пола багажника, правомерно включена истцом в подлежащую возмещению сумму ущерба.

В силу изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования истца удовлетворению в размере 30 050,55руб.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу № А56-28944/2012 изменить, изложив в следующей редакции

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (место нахождения: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб, д. 7, стр. 22, ОГРН <***>) 30 050,55 руб. страхового возмещения и 1202.02 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб, д. 7, стр. 22, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ВСК» (место нахождения: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 800руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева

М.Л. Згурская