Постановление № 13АП-18644/2022 от 19.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18644/2022 ) ООО «СПб «Ремонт и капитальное строительство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-78188/2021 , рассмотренному

по иску общества с ограниченной ответственностью «БетоНИКА» (правопреемник – акционерное общество «БетоНИКА»

к обществу с ограниченной ответственностью «СПб «Ремонт и капитальное строительство»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БетоНИКА» (далее – истец, ООО «БетоНИКА») обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «СПб «Ремонт и капитальное строительство» о взыскании 362 616 рублей 38 копеек долга по договору поставки № 71/06-21 от 11.07.2021, 2 226 рублей 65 копеек процентов за пользование отсрочкой оплаты товара на условиях коммерческого кредита в размере 2 226 рублей 65 копеек, 10 901 рубля 13 копеек неустойки.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество «БетоНИКА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене стороны по делу ООО «БетоНИКА» на АО «Бетоника».

Определением суда от 12.05.2022 заявление о процессуальной замене истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать решение о реорганизации ООО «БетоНИКА» от 10.02.2022 недействительным и применить последствия недействительности, а также признать запись регистрации в ЕГРЮЛ за ГРН № 1227800015981 от 10.02.2022 о реорганизации недействительной.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рассматриваемом случае произошла не реорганизация ОО «БетоНИКА» в АО «БетоНИКА», а полное прекращение деятельности ООО «БетоНИКА» и списанием всех ее долгов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

19.07.2022 в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве АО «БетоНИКА» указано на реорганизацию ООО «БетоНИКА» в форме преобразования, что подтверждается листом записи от 10.02.2022 № ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «БетоНИКА», листом записи ЕГРЮЛ от 10.02.2022 о создании АО «БетоНИКА».

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены относимые и доказательства правовой позиции.

Отклоняя требование апеллянта, изложенное в просительной части жалобы, о признании решения о реорганизации ООО «БетоНИКА» от 10.02.2022 недействительным, апелляционный суд исходил из того, что указанное заявление является самостоятельным материально-правовым требованием и не может быть рассмотрено по существу в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-78188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.