Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А. при участии:

от заявителя: Рухленко В.С., по доверенности от 17.07.2017 от ответчика: Воробьев Д.В.. по доверенности от 07.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18647/2018) АО "Первая Башенная Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 по делу № А56-50787/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению АО "Первая Башенная Компания"

к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области"

об оспаривании постановления и представления

установил:

Акционерное общество "Первая Башенная Компания" (далее – заявитель, Общество, АО «ПБК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" (далее – ответчик, Управление, ЛОГКУ «Ленобллес») о признании незаконными и отмене постановления от 16.04.2018 № У-045/18 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 210 000 руб. и представления от 16.04.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № У-045/18.

Решением суда от 04.07.2018 постановление Управления изменено в части назначенного штрафа, штраф снижен до 100 000 руб., представление признано недействительным.

В апелляционной жалобе АО «ПБК», ссылаясь, что оспоренное постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт- об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществленного 16.02.2018 лесничим Приморского участкового лесничества, Ломоносовского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» патрулирования лесов (акт маршрутного патрулирования от 16.02.2018) в квартале 122, часть выдела 9, Приморского участкового лесничества, Ломоносовского лесничества, обнаружено нарушение лесного законодательства,

а именно: на площади 0,015 га самовольно использован лесной участок с целью эксплуатации вышки сотовой связи.

По факту самовольного занятия лесного участка лесничим составлен Акт о лесонарушении № 1 от 22.03.2018, произведен расчет ущерба, причиненного государству, чертеж схемы участка лесонарушения, произведена фотофиксация. Ущерб составил 6289 руб. 54 коп. Измерения проводились с использованием буссоли БГ-1 № 1323, рулетки 50 м, имеющей свидетельство о поверке № 213246 от 23.11.2017.

Письмом исх. № 229/18 от 22.01.2018 (вх. Ломоносовского лесничества № 60/2 от 21.02.2018) АО «ПБК» сообщило, что Общество является собственником, а также осуществляет эксплуатацию антенно-мачтового сооружения связи, размещенного на лесном участке в кв. 122 ч.выд. 9 Приморского участкового лесничества Ломоносовского лесничества. АО «ПБК» подготовлена проектная документация лесного участка, а также подано заявление в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области о предоставлении лесного участка в аренду. Как следует из вышеуказанного письма, ответа из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в адрес АО «ПБК» не поступало.

Вместе с тем, по состоянию на 16.04.2018 договор аренды АО «ПБК» на использование вышеуказанного лесного участка не заключен, что подтверждается выпиской из ЕГАИС.

Учитывая отсутствие у АО «ПБК» договора аренды лесного участка, расположенного в кв. 122 ч.выд. 9 Приморского участкового лесничества Ломоносовского лесничества, площадью 0,015 га, прошедшего государственную регистрацию, либо иных правоустанавливающих и обосновывающих документов на право пользования данным участком, Общество нарушило требования ст.9, ч.1 ст.71, ст.88, ст.89, ст.26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ), тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статье 7.9 КоАП РФ.

В отношении Общества Управлением также вынесено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым Общество в течение

месяца со дня его получения обязано принять меры по устранению выявленных причин и условий, повлекших за собой совершение административного правонарушения.

Постановлением Управления от 16.04.2018 № У-045/18 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решение суда в части признания недействительным представления ответчиком не оспаривается, возражений на данную часть судебного акта сторонами в суде апелляционной инстанции не приведено.

В части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 24 ЛК РФ установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное

не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений ст. 24 ЛК РФ использование лесных участков осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров

купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Согласно ч.1 ст. 88 и ч.1 ст. 89 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют

проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с требованиями лесного законодательства освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов являются законными при наличии соответствующего договора аренды лесного участка с уполномоченным органом государственной власти (Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области), проекта освоения лесов, с последующим представлением лесопользователем в заявительном порядке лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядку.

Материалами дела подтверждается, что на момент выявления административного правонарушения договор аренды лесного участка либо иные правоустанавливающие и обосновывающие документы на право пользования данным участком, оформленные в соответствии с ЛК РФ, у Общества отсутствовали.

Отсутствие договора аренды лесного участка заявитель признает, доказательств объективной невозможности его заключения перед занятием и использованием земельного участка, принятия к этому необходимых, зависящих от него мер не приводит. Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не могл предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное доказывает в деяниях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Заявитель не отрицает, что в настоящем случае отсутствует неисполнение обязанности к определенному законом сроку, при согласно диспозиции статьи 7.9 КоАП РФ вменяется не только занятие, но и использование земельного участка, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения.

Правонарушение может считаться обнаруженным, когда выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно о таких элементах, как объективная сторона правонарушения и лицо, совершившее правонарушение. Для объективной стороны имеет значение фиксация значимых обстоятельств совершения и противоправности деяния (в данном случае идентификация конкретного земельного участка с привязкой на местности, его принадлежность, факт и субъект самовольного занятия и использования).

По указанным признакам, составу и достаточности отраженных данных
в настоящем случае моментом обнаружения правонарушения следует признать

не акт патрулирования от 16.02.2018, а Акт о лесонарушении от 22.03.2018 (с фотофиксацией и измерением (привязкой) на местности).

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.2,

частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание смягчающие

ответственность обстоятельства (деятельное раскаяние заявителя, подачу им документов на оформление прав пользования лесным участком, возмещение ущерба, причиненного лесному хозяйству, в добровольном порядке, совершение правонарушения впервые), отсутствие данных об отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, очевидную избыточность ограничения прав юридического лица наложенным штрафом в размере 210 000 руб., принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, пришел к выводу о снижении штрафа ниже минимального размера в допустимом для этого пределе снижения (в два раза ниже минимального размера санкции) - до 100 000 руб. Со снижением штрафа ответчик не спорит.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 по делу № А56-50787/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи И.Б. Лопато

А.Б. Семенова