Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1865/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стринко» в лице конкурсного управляющего Устинова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А56-9363/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стринко»

к Общество с ограниченной ответственностью «Траст»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стринко» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании 2 950 000 руб. долга.

Решением от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены.

От истца в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением суда от 29.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Проектно-строительная компания «Стринко» в лице конкурсного управляющего просит определение отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы полагает, что присужденные судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт оказания услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также размер расходов и факт их выплаты.

В подтверждение оказания услуг и несения ООО «Проектно-строительная компания «Стринко» 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.09.2020 №17, акт от 01.04.2021, платежное поручение от 02.07.2021 №7.

Доказательством несения юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера, и иные платежные документы, исходящие от юридического лица. Документов, относящихся к настоящему делу, заявлением не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил документов, подтверждающих оплату услуг, оказанных исполнителем при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде. Таким образом, требование о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № А56-9363/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова