Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление ООО «Старт» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, принятого по иску ПАО «Россети Ленэнерго»

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ответчик, ООО «Старт») о взыскании 361 525,75 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 167,92 рублей процентов за пользовании денежными средствами за период с 24.11.2020 по 27.11.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2020 до момента фактического оплаты стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 361 525,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021, требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по настоящему делу было отменено.

От ответчика в суд поступило заявление о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил определение

[A1] отменить, взыскать с истца в пользу ответчика 50 000 рублей в возмещение судебных расходов на представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, усмотрев наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 19.07.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения заявления возражала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, суд апелляционный инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в определении от 05.12.2016 по делу № 310-ЭС16-16675, определение об оставлении иска без рассмотрения является судебным актом, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу; в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление

[A2] N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд с соответствующим заявлением, ООО «Старт» указало на то, что им понесены судебные расходы, возникшие в связи с представлением его интересов в суде первой и второй инстанции в размере 100 000,00 рублей.

Интересы ООО «Старт» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области представляла по доверенности ФИО3

Представитель в рамках заключенного договора о возмездном оказании услуг от 15.03.2021 совершил правовой анализ предоставленных ООО «Старт» документов, произвел юридическую консультацию с оформлением письменного заключения, выработал правовую позицию, составил отзыв на исковое заявление, произвел сверку расчетов, составил и направил контррасчет стоимости потребления электроэнергии, составил и направил ходатайство о привлечении третьего лица, представлял интересы ООО «Старт» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Интересы ООО «Старт» в Тринадцатом апелляционном суде представляла по доверенности ФИО4

Представитель в рамках заключенного договора о возмездном оказании юридических услуг от 15.09.2021 совершил правовой анализ предоставленных ООО «Старт» документов, произвел юридическую консультацию, ознакомился с материалами дела, с позицией истца, ответчика, третьего лица, произвел анализ действующего законодательства и судебной практики, осуществил углубленную подготовку правовой позиции, выработал правовую позицию, составил и подал апелляционную жалобу, представлял интересы ООО «Старт» в Тринадцатом апелляционном суде, после вынесения постановления Тринадцатым апелляционным судом об отмене Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-16156/2021 и отказе в удовлетворении исковых требований, составил и подал заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителей от лица Заявителя.

За время судебного разбирательства заявитель понес судебные расходы на общую сумму 100 000,00 рублей, из которых:

- 40 000,00 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 15.03.2021, платежным поручением № 318 от 02.09.2021.

- 60 000,00 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 15.09.2021, платежным поручением № 346 от 16.09.2021.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма

[A3] издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 разъяснений Постановления N 1).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не являются самостоятельной правовой услугой, входят в подготовку искового заявления, поскольку «подготовка заявления» - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств.

Пунктом 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим

[A4] возмещению проигравшей стороной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9131/08 от 09.12.2008, N 13923/10 от 29.03.2011.

Как следует из материалов дела, исполнители по договорам о возмездном оказании услуг оказали, в том числе, услуги, не подлежащие возмещению.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции включена работа по проведению юридического анализа представленных заказчиком документов и информации, выработка правовой позиции по защите интересов заказчика, представление устных консультаций, принятие мер по качественному и своевременному оказанию услуг. При апелляционном обжаловании оказаны услуги по предоставлению информации, оказываемым по договору.

Таким образом, принимая во внимание фактический объем выполненной работы представителей, включая участие в судебных заседаниях в первой инстанции, во второй инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованная сумма расходов, подлежащая возмещению стороне, составляет 50 000 рублей. Чрезмерность указанной суммы истцом не доказана. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-16156/2021 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» 50 000,00 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 3:41:47

Кому выдана Смирнова Яна Геннадиевна