Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18696/2022 ) конкурсного управляющего открытого акционерного АКБ «Пробизнесбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-10453/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению Рыжик Игоря Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО3 12.02.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.04.2021 заявление ФИО3 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 13.05.2022 представил в суд отчет об итогах реализации имущества должника и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2022 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

Определением от 26.05.2022 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в определении от 18.05.2022, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «Отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 30 мая 2022 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом № 6, зал № 6010».

Определением суда первой инстанции от 02.06.2022 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 18.05.2022 по делу № А56-10453/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, завершение процедуры реализации имущества гражданина преждевременно, поскольку не рассмотрена по существу апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 01.03.2022 об отказе во включении требования ГК «АСВ» в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве финансовый управляющий ФИО1 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 21.07.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 19.01.2022; суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 31.01.2022.

Ко дню рассмотрения основного дела в судебном заседании суда первой инстанции финансовый управляющий отчет и сведения о проделанной работе в материалы дела не представил, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство до 16.05.2022.

13.05.2022 финансовый управляющий представил в суд отчет об итогах реализации имущества должника и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

В соответствии с аудиозаписью и протоколом судебного заседания от 16.05.2022 суд первой инстанции пришел выводу о необходимости отложения судебного разбирательства на более поздний срок – 30.05.2022 в 14 час. 00 мин.

Вместе с тем в определении от 18.05.2022, резолютивная часть которого объявлена 16.05.2022 (в деле фактически отсутствует), имеющемся в деле и размещенным на сервисе «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции указал не на отложение судебного разбирательства, как было оглашено в судебном заседании, а на завершение производства по делу о банкротстве ФИО3 с освобождением последнего от долгов.

При этом определением 26.05.2022 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в определении от 18.05.2022, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «Отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 30 мая 2022 года
на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом № 6, зал № 6010».

Впоследствии определением от 02.06.2022 суд первой инстанции вновь завершил процедуру реализации имущества ФИО3 и освободил его от долгов.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, соотнеся результат судебного заседания 16.05.2022 (отложение заседания) и текст обжалуемого определения от 18.05.2022 (завершение процедуры), приходит к выводу о том, что в судебном заседании от 16.05.2022 судом первой инстанции принято решение об отложении, не совпадающее с фактически принятым судебным актом о завершении процедуры, что противоречит части 2 статьи 176 АПК РФ, поскольку резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Принимая во внимание, что в настоящем случае определение суда первой инстанции от 18.05.2022 не соответствует разрешенному в судебном разбирательстве 16.05.2022 вопросу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 18.05.2022 подлежит отмене, однако без принятия нового судебного акта, поскольку таковой уже был вынесен судом первой инстанции от 02.06.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд обращает внимание, что в связи с указанным ГК «АСВ» не лишено правовой возможности обжалования судебного акта, которым в действительности была завершена процедура банкротства ФИО3 –определения суда первой инстанции от 02.06.2022.

Руководствуясь статьями 223, -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-10453/2021 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.В. Сотов

М.Г. Титова