Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18708/2013) судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 по делу А21-4323/2013 (судья С. А. Зинченко) , принятое

по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть»

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светловского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО1

2) начальник отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2

3-и лица: Loadmaster Universal Rigs Ins, Управление ФССП по Калининградской области1) Управление ФССП по Калининградской области, 2) Loadmaster Universal Rigs, Inc.

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) не явился (извещен); 2) не явился

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» (ОГРН <***>; место нахождения: 236039, <...>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа Калининградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 25.04.2013 № 37325/13/21/39 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – управление) и Loadmaster Universal Rigs, Inc. (должник по исполнительному производству), в качестве заинтересованного лица по требованию об обязании возбудить исполнительное производство - начальник отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 (далее – начальник ОСП ФИО2)

Решением суда от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2012 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии АС № 000129577 по делу № А21-2891/2012 о взыскании с Loadmaster Universal Rigs, Inc. в пользу общества задолженности в размере 1 298,94 долларов США, а также 2 000 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист направлен обществом в отдел судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором заявитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа просил обратить взыскание на металлолом должника, находящийся по адресу: <...>, участок складского хозяйства ООО «ЛУКОЙЛ-КМН». В заявлении взыскатель указал, что при ориентировочной цене металлолома 5000 руб./тонна общая стоимость имущества может составить приблизительно 29 477,10 руб.

Постановлением от 25.04.2013 № 37325/13/12/39 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункты 2 и 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Закона.

В силу части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из приведенного следует, что проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В данном случае в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Отдел судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области вместе с исполнительным документом, взыскатель указал место нахождения имущества должника: <...>, участок складского хозяйства ООО «ЛУКОЙЛ-КМН».

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ должен был возбудить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Должником по исполнительному листу является Loadmaster Universal Rigs, Inc, указано место нахождения организации: 6935 Brittmoore Rd Houston, TX 77041-3807, USA.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС № 000129577 не содержит сведений о дате государственной регистрации должника в качестве юридического лица и идентификационном номере налогоплательщика.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что должник является иностранной организацией, порядок учреждения которой осуществляется в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки.

Доказательств того, что законодательством США предусмотрено присвоение организации идентификационного номера налогоплательщика, а также государственная регистрация организации, в материалы дела не представлено.

Дата государственной регистрации организации необходима для идентификации должника.

В материалы дела не представлено доказательств того, что для идентификации должника по делу, являющегося иностранной организацией, недостаточно сведений, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Исходя из того, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал достаточной информацией о должнике по исполнительному документу, судом сделан правильный вывод о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу нарушает право общества на своевременное взыскание причитающихся ему денежных средств.

Несостоятелен довод подателя жалобы о неисполнимости решения суда в части обязания Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 000129577, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-2891/2012.

Решение суда в указанной части принято в полном соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и должно быть исполнено после представления взыскателем в Отдел судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области исполнительного документа.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 по делу № А21-4323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Е.А. Сомова

ФИО4