Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18724/2018) ООО "Профисервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-40451/2018 (судья Яценко О. В.),

принятое по иску ООО "Профисервис" к ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профисервис" (далее-

ООО «Профсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (далее- ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района") о взыскании 1 031 950, 54 рублей долга и 128 907, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 иск возвращен в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Профсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что почтовая квитанция от 05.04.2018 и опись вложения в ценное письмо от 05.04.2018 являются

надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку тридцатидневный срок для ответа на претензию истёк 04.05.2018, по состоянию на 10.05.2018 (срок, по который иск оставлен без движения) и на 29.05.2018 (дату вынесения определения о возвращении искового заявления) в арбитражный суд истцом были представлены надлежащие доказательства о приятии мер по досудебному урегулированию спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 09.04.2018 исковое заявление оставлено без движения, в том числе в связи с тем, что в нарушение пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Во исполнение определения от 09.04.2018, истец представил в качестве доказательства направления претензии ответчику почтовую квитанцию от 05.04.2018 и опись вложения в ценное письмо от 05.04.2018.

Суд первой инстанции, возвращая иск, сделал вывод о том, что названные квитанция и опись вложения в ценное письмо не являются доказательством соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку подтверждают направление претензии ответчику 05.04.2018, то есть после подачи иска в суд- 03.04.2018.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 АПК РФ дел.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с исковым заявлением 03.04.2018, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда.

Общество представило в качестве доказательства направления претензии ответчику почтовую квитанцию от 05.04.2018 и опись вложения в ценное письмо от 05.04.2018.

Срок для ответа на претензию истёк 04.05.2018 года.

Таким образом, на момент истечения срока оставления иска без движения (10.05.2018) и на момент принятия определения о возвращении искового заявления (29.05.2018) досудебный порядок урегулирования спора соблюден, более того, тридцатидневный срок ответа на претензию истек.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный срок или совершения иных действий, направленных на досудебное разрешение спора, обязательства в части погашения суммы долга ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 и 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-40451/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи И.Н. Бармина

В.И. Желтянников