Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19091/2015 ) общества с ограниченной ответственностью "Атолл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу № А56-85396/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атолл"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаТранс"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атолл" (далее - ООО «Атолл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаТранс" (далее - ООО "ОптимаТранс", ответчик) о взыскании 82 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в сентябре 2014 года истцом (исполнитель) на основании заключенных с ответчиком (заказчик) договоров-заявок, осуществлена перевозка груза автомобильным транспортом.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены копии договора-заявки № 413/09/14 от 25.09.2014 по маршруту г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, дом 24 - г. Костомукша, Ладвозерское лесничество на сумму 45 000 руб. (оплата по оригиналам документов (транспортно-сопроводительных и бухгалтерских) в течение 10-15 банковских дней), договора-заявки № 475/09/14 от 30.09.2014 года по маршруту г. Санкт-Петербург Шушары, Московское шоссе, дом 345, лит. А - Московская область, Солнечногорский р-н, д. Елино - Московская область, Балашиха, шоссе. Энтузиастов, дом 80 - Московская область Чеховский район, сельское поселение Новоселки, вл. 19, стр. 12 на сумму 37 000 руб. (оплата по оригиналам документов (транспортно-сопроводительных и бухгалтерских) в течении 10-15 банковских дней), товарной накладной № 0133671132 от 26.09.2014, товарно-транспортной накладной № 0006308064/0001 от 26.09.2014, товарно-транспортной накладной № 127733/8000/0116 от 01.10.2014, транспортной накладной б/н от 01.10.2014, товарно-транспортной накладной № 127733/8000/0027 от 01.10.2014, транспортной накладной б/н от 01.10.2014, товарно-транспортной накладной № 127733/8000/8114 от 01.10.2014, транспортной накладной б/н от 01.10.2014, товарно-транспортной накладной № 127733/8000/8116 от 01.10.2014, транспортной накладной б/н от 01.10.2014.

В декабре 2014 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением в досудебном порядке урегулирования вопроса и оплаты имеющейся задолженности в сумме 82000 руб.

Ответчик оплату не произвел.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что транспортные и товарно-транспортные накладные не подписаны, а содержат лишь факсимильное воспроизведение подписей. Кроме того суд указал, что истец не представил документов, подписанных собственноручно генеральным директором ответчика об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи. Также суд отметил непредставление истцом доверенностей, на основании которых действовали лица, подписавшие товарные и товарно-транспортные накладные.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обратившись с настоящим иском в обоснование заявленных требований, представил договоры-заявки № 413/09/14 от 25.09.2014 и № 475/09/14 от 30.09.2014.

В договоре-заявке № 413/09/14 от 25.09.2014 в качестве исполнителя указано общество с ограниченной ответственностью «Центр автоэлектроники», при этом каких либо документов, подтверждающих, что названное общество действовало в интересах истца и от его имени, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. по договору-заявке № 413/09/14 от 25.09.2014 не имеется.

В то же время из договора-заявки № 475/09/14 от 30.09.2014 следует, что истцом и ответчиком согласованы условия договора перевозки груза.

Истцом представлены транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие осуществление названной перевозки.

Из представленных документов следует, что перевозка осуществлена водителем, указанным в договоре, на автомобиле, также указанным в договоре, груз доставлен по адресам, согласованным в договоре в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарно-транспортные накладные.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик прямо оспорил факт заключения спорного договора – его доводы сводились к тому, что представленный договор изготовлен с помощью факсимильного воспроизведения. При этом с заявлением о фальсификации подписи и печати на указанном договоре ответчик не обращался. Между тем, согласно пункту 7 названного договора, его факсимильная копия приравнивается к оригиналу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 37 000 руб. задолженности по договору-заявке № 475/09/14 от 30.09.2014.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу № А56-85396/2014 отменить в части отказа во взыскании задолженности в размере 37000 руб.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТранс" (адрес: Россия 188472, п. Усть-Луга, Ленинградская область, квартал Ленрыба -, ОГРН: 5067847415785) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (адрес: Россия 185013, Петрозаводск, Республика Карелия, ш. Шуйское 4, ОГРН: 1071001009573) 37000 руб. задолженности, а также 1480 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТранс" (адрес: Россия 188472, п. Усть-Луга, Ленинградская область, квартал Ленрыба -, ОГРН: 5067847415785) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (адрес: Россия 185013, Петрозаводск, Республика Карелия, ш. Шуйское 4, ОГРН: 1071001009573) 1353 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов