Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19255/2019 ) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу № А56-152818/2018 , принятое

по заявлению Правительства Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: НП "Объединение компаний индустрии услуг старшему поколению"

о признании недействительным решения

установил:

Правительство Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 19.09.2018 № 1-00-34/78-03-18.

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Объединение компаний индустрии услуг старшему поколению».

Решением суда от 05.08.2019 решение Управления от 19.09.2018 по делу № 1-00-34/78-03-18 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, антимонопольным органом доказан факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции, либо возможность наступления таких последствий при установлении Правительством в пункте 2.7 Порядка формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг требования о наличии опыта работы по предоставлению социальных услуг не менее пяти лет со дня государственной регистрации, а следовательно, доказано нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Правительства Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

3-е лицо извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Санкт-Петербургское УФАС в ходе рассмотрения жалобы НП «Объединение компаний индустрии услуг старшему поколению» (вх.№27835/17 от 23.11.2017) выявило в действиях Правительства Санкт-Петербурга признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению хозяйственной деятельности субъектам, не имеющим пятилетний опыт работы в сфере оказания социальных услуг, путем установления в пункте 2.7 Порядка формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1286 «О порядке формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Санкт-Петербурге» (далее – Порядок) не предусмотренного федеральным законодательством требования о наличии опыта работы по предоставлению социальных услуг не менее пяти лет со дня государственной регистрации, что ограничивает право таких субъектов на включение в реестр поставщиков социальных услуг.

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Управление выдало Правительству предупреждение от 25.12.2017 № 78/37780/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, содержащее требование о приведении пункта 2.7 Порядка в соответствие с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ (в ред. 21.07.2014) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Поскольку предупреждение не было исполнено Правительством в установленный в нем срок, Управление приказом от 13.07.2018 № 348 № 348/18 возбудило антимонопольное дело № 10-00-34/78-03-18 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС от 19.09.2018 № 1-00-34/78-03-18 в действиях Правительства признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся во включении в пункт 2.7 Порядка № 1286 условия о представлении информации, необходимой для включения поставщика услуг в реестр, о наличии опыта работы по предоставлению социальных услуг не менее пяти лет со дня государственной регистрации, не предусмотренной федеральным законодательством, применение которого может воспрепятствовать осуществлению деятельности субъектам, не имеющим пятилетний опыт работы в сфере оказания социальных услуг, может ограничить право таких субъектов на включение в реестр поставщиков социальных услуг и привести к ограничению конкуренции на рынке социальных услуг.

Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Управление решило не выдавать в связи с принятием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2018 № 687 «О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1286».

Не согласившись с решением УФАС, Правительство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1286 «О порядке формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Санкт-Петербурге» Порядок № 1286 принято в целях реализации Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ).

По смыслу Закона № 442-ФЗ и Постановления № 1286 Реестр поставщиков социальных услуг формируется и публикуется с целью публичного информирования населения и юридических лиц о наличии в городе организаций, оказывающих социальные услуги.

В силу положений статей 8 и 25 статьи 8 Закона № 442-ФЗ ведение реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, такой реестр формируется в субъекте Российской Федерации.

Включение организаций социального обслуживания в реестр поставщиков социальных услуг осуществляется на добровольной основе (часть 2 статьи 25 Закона №442-ФЗ).

В части 3 статьи 25 Закона № 442-ФЗ определено содержание реестра поставщиков социальных услуг, установлен перечень информации, подлежащей включению в реестр поставщиков социальных услуг.

В частности, пунктом 14 части 3 статьи 25 Закона № 442-ФЗ установлено, что реестр поставщиков социальных услуг содержит информацию об опыте работы поставщика социальных услуг за последние пять лет.

В пункте 2.7 Порядка № 1286 (в редакции Постановления Санкт-Петербурга от 20.03.2015 № 276, действовавшей до 27.08.2018) Правительство установило, что для включения в реестр поставщиков поставщик социальных услуг направляет в Комитет, в том числе информацию о наличии опыта работы по предоставлению социальных услуг не менее пяти лет со дня государственной регистрации.

Следует признать, что формулировка пункта 2.7 Порядка не соответствует вышеприведенному положению Закона № 442-ФЗ, из смысла и содержания которого следует, что Реестр должен содержать информацию о наличии опыта поставщика социальных услуг за последние пять лет, предшествующих включению в Реестр. Ограничений на включение в реестр поставщиков социальных услуг лиц, осуществляющих деятельность менее пяти лет, Закон № 442-ФЗ не устанавливает.

Вместе с тем, из совокупного анализа положений Порядка № 1286 не следует, что отсутствие пятилетнего опыта работы у поставщика социальных услуг является основанием для отказа во включении его Реестр.

Вопреки доводам жалобы, не следует данное обстоятельство также из содержания пункта 3.5 Порядка, в котором указано, что основанием для отказа во включении в реестр поставщиков является отсутствие в представленных документах сведений, подтверждающих осуществление заявителем деятельности по предоставлению социальных услуг гражданам, а также неисполнение поставщиком социальных услуг обязанностей, определенных в статье 12 Федерального закона.

То есть, основание для отказа во включении в реестр является неподтверждение в целом деятельности по оказанию социальных услуг, при этом, период оказания таких услуг значения для включения в реестр не имеет.

Как указано в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

То есть такое решение может быть вынесено лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2018 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Проанализировав вышеприведенные положения и оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом не доказано, что положения абзаца 11 пункта 2.7 Порядка № 1286 (в редакции Постановления Санкт-Петербурга от 20.03.2015 № 276, действовавшей до 27.08.2018) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, так как ограничений по включению в реестр поставщиков социальных услуг лиц, осуществляющих такую деятельность менее пяти лет, Порядок № 1286 не устанавливает, фактов невключения каких-либо хозяйствующих субъектов, оказывающих социальные услуги, в реестр по причине отсутствия у них пятилетнего опыта работы антимонопольным органом не выявлено и не установлено.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что спорное положение абзаца 11 пункта 2.7 Порядка № 1286 (в редакции Постановления Санкт-Петербурга от 20.03.2015 № 276, действовавшей до 27.08.2018), даже несмотря на не корректную формулировку в отношении стажа оказания социальных услуг, не создает оснований для отказа во включение в реестр поставщиков социальных услуг, не ограничивает их право на включение в реестр, и не препятствует осуществлению субъектами (независимо от опыта их работы) деятельности по оказанию социальных услуг.

При этом, следует отметить, что сам Реестр в силу положений, закрепленных в пункте 14 части 3 статьи 25 Закона № 442-ФЗ, должен содержать информацию об опыте работы поставщика социальных услуг за последние пять лет, а следовательно, такое требование к поставщику социальных услуг, желающему на добровольной основе быть включенным в реестр, о наличии у него опыта работы за последние пять лет, является обоснованным.

Таким образом, антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Правительства Санкт-Петербурга нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Санкт-Петербургского УФАС от 19.09.2018 № 1-00-34/78-03-18, как не соответствующее нормам антимонопольного законодательства и нарушающее права заявителя при осуществлении его хозяйственной и иной экономической деятельности.

Апелляционная жалоба иных доводов и возражений, которые не были бы оценены судом первой инстанции, не содержит.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для отмены решения суда 05.08.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2019 года по делу № А56-152818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Сомова