Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19335/2022 ) ООО "Авангард" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А56-48123/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Авангард"

к ООО "ПитерТрансЛогистик"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПитерТрансЛогистик" (далее – ООО "ПитерТрансЛогистик", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 083 097 руб.

Определением суда от 24.05.2022 исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон досудебного порядка является урегулирование спора без вмешательства суда (пункт 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства направления или вручения истцом ответчику претензии с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, в материалы дела представлен запрос сведений исх.№61 от 16.12.2021, в соответствии с которым, конкурсный управляющий ООО «Авангард» просил ООО «ПитерТрансЛогистик» представить заверенные копии документов, на основании которых были произведены платежи в сумме 13 083 097 руб. При этом в запросе конкурсный управляющий также указал, что в случае отсутствия у ООО «ПитерТрансЛогистик» документов, подтверждающих встречное исполнение, необходимо перечислить сумму задолженности в размере 13 083 097 руб. в адрес ООО «Авангард».

В запросе конкурсный управляющий уведомил ответчика, что в случае неисполнения требований, изложенных в запросе, ООО «Авангард» в лице конкурсного управляющего будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Запрос сведений исх.№61 от 16.12.2021 был направлен конкурсным управляющим истца в адрес ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела реестром внутренних почтовых отправлений от 16.12.2021, удостоверенным штампом почтовой организации.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком, в связи с чем, по истечении срока хранения почтового отправления было возвращено отправителю.

Принимая во внимание, что в запросе сведений исх.№61 от 16.12.2021 имеется требование о предоставлении подтверждающих встречное исполнение документов или перечислении денежных средств в случае отсутствия таких документов, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, вследствие чего определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А56-48123/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева