Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19395/2022 ) ПАО “Звезда” на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-42721/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ПАО "Звезда"

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий по отказу в приостановлении сводного исполнительного производства №51363/20/78022-СД,

установил:

Публичное акционерное общество «Звезда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности начальника отдела по исполнению особых исполнительных ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по отказу в приостановлении сводного исполнительного производства № 51363/20/78022-СД.

Определением от 27.05.2022 заявление возвращено Обществу.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что сторонам сводного исполнительного производства копии настоящего заявления не направлялись, поскольку в постановлении от 30.12.2020 об объединении исполнительных производств указана неактуальная информация о взыскателях – в числе взыскателей компания AVLListGmbHотсутствует, в связи с чем, ее права не могут быть нарушены оспариванием ПАО «Звезда» действий судебного пристава-исполнителя.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержиал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства (часть 2 статьи 199 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 28.04.2022 суд оставил настоящее заявление без движения в связи с нарушением Обществом пункта 5 части 1, части 2 статьи 199 АПК РФ, предложив Обществу устранить допущенные нарушения, обеспечив представление в суд необходимых документов в срок до 26.05.2022.

19.05.2022 в суд от Общества поступили документы во исполнение определения суда от 28.04.2022, в частности постановление от 30.12.2020 об объединении исполнительных производств.

Вместе с тем, учитывая, что в установленный срок Обществом не представлено в суд доказательств направления копий настоящего заявления в адрес взыскателей по спорному сводному исполнительному производству, суд первой инстанции правомерно вынес определение о возвращении заявления его подателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в числе взыскателей по спорному сводному исполнительному производству компании AVLListGmbHне имеет правового значения, поскольку Обществом не представлено доказательств направления копии заявления ни к одному взыскателю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-42721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова