Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19413/2015 ) Смирнова Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу № А56-24687/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по заявлению ФИО3

к Западному ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России

о взыскании 470 000 руб.

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации 470.000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями госорганов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-47591/2009 общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Молосковицы».

Определением суда от 30.06.2015 производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель Федеральной службы, Западного отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 27 названного Кодекса заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела видно, что в рамках дела №А56-47591/2009 заявление ООО «Нефтебаза Молосковицы» принято судом первой инстанции с соблюдением правил о подведомственности, установленных статьей 27 АПК РФ.

10 апреля 2014 между ООО «Нефтебаза Молосковицы» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 1/ПТ, по условиям которого право требования ООО «Нефтебаза Молосковицы» к адвокатскому кабинету ФИО4 в сумме 470 000,00 руб. перешло к ФИО3 как к победителю торгов.

Определением суда от 20.10.2014 в рамках дела №А56-47591/2009 произведено процессуальное правопреемство с ООО «Нефтебаза Молосковицы» на ФИО3.

В рамках настоящего дела ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании убытков с Федеральной службы судебных приставов в связи с ненадлежащим выполнением судебным приставом обязательств, предусмотренных законодательством, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании ООО «Нефтебаза Молосковицы» с адвокатского кабинета ФИО4 в сумме 470 000,00 руб.

Согласно частям второй и третьей статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, исключительно в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения Договора купли-продажи № 1/ПТ ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, а сумма 470 000 руб. по Договору цессии использовалась указанным лицом в своей предпринимательской деятельности. В деле отсутствуют также доказательства того, что правоотношения, возникшие между ООО «Нефтебаза Молосковицы» и ФИО3 из Договора купли-продажи, связаны с получением ФИО3 дохода в какой-либо форме.

Статьей 33 АПК РФ определены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть настоящий спор в отношении гражданина ФИО3, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, в действующем законодательстве отсутствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражному суде.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством спор с участием физических лиц в качестве ответчиков арбитражному суду неподведомственен, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу № А56-24687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева

А.Б. Семенова