Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Бургановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19524/2018) ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-69488/2018 об отказе в принятии искового заявления (судья О. В. Яценко), принятое

по иску ФИО1
к ООО "Азакадар"
о расторжении договора и взыскании 1 500 000 руб.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азакадар» (далее – общество) о расторжении договора о передаче коммерческих технологий от 26.09.2017 № 26092017/1 и взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 07.06.2018 суд отказал в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

На основании положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Юридически значимым фактом для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является установление не только субъектного состава, но и предмет спора (экономический характер требования).

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 и 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статус индивидуального предпринимателя наделяет физическое лицо дополнительными правами и обязательствами, связанными с ведением экономической деятельности, однако иски, вытекающие из действий предпринимателя в качестве физического лица, не связанные с экономической деятельностью, осуществляемой в качестве предпринимателя, следует предъявлять к указанным субъектам как к физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1.4 договора о передаче коммерческих технологий от 26.09.2017 № 26092017/1 (далее – договор) правообладатель (общество) заинтересован в предоставлении пользователю (ФИО1) права использовать в предпринимательской деятельности принадлежащий ему неделимый комплекс исключительных прав, названных в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора правообладатель обязуется в сроки, предусмотренные договором, предоставить пользователю возможность использовать в ней единую неделимую систему коммерческих технологий правообладателя согласно приложению № 1 «Система коммерческих технологий» к договору, а также деловую репутацию, коммерческий опыт правообладателя для осуществления пользователем предпринимательской деятельности в сфере предоставления услуг, связанных с деятельностью Интернет-ресурсов на территории г. Краснодар.

Таким образом, из системного толкования условий договора следует, что он заключен с предпринимательской целью.

В соответствии с пунктами 18.5 и 18.5.1 договора все права и обязанности пользователя, предусмотренные договором, должны быть переданы лицу, назначенному правопреемником пользователя, по соглашению сторон.

Лицо, назначенное правопреемником пользователя, должно быть юридическим лицом, утвержденным по действующему российскому законодательству.

Истцом учреждено юридическое лицо – ООО «Азакадар К», однако, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, правообладателем не были переданы права и обязанности по договору.

Согласно пункту 14.4 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Учитывая изложенное, определение суда от 07.06.2018 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-69488/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи И.А. Дмитриева

ФИО2