Постановление № 13АП-19578/2021 от 30.05.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Единая Сеть Выдачи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-64230/2020 (судья А. О. Киселева), принятое по иску ИП Фатова Александра Сергеевича

к          ООО "Единая Сеть Выдачи"

о          взыскании задолженности

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая сеть выдачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198217, <...>, лит. А, пом. 15-Н/23: далее – общество, ответчик) о взыскании 380 000 руб.

Решением суда от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А56-64230/2020 отменено, дело № А56-64230/2020 направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 (ФИО2, ФИО3, Е. И. Трощенко) решение суда  от 23.04.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано, с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционным судом не полностью рассмотрен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд назначил вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с нахождением судьи Е. И. Трощенко в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 30.05.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена  судьи Е. И. Трощенко на судью О. В. Горбачеву.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении расходов по уплате государственной пошлины в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Апелляционным судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной обществом при обращении в Суд по интеллектуальным правам по платежному поручению от 28.10.2021 №935 в сумме 3 000 руб.

Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда  от 23.04.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с предпринимателя в пользу общества следует взыскать 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая сеть выдачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198217, <...>, лит. А, пом. 15-Н/23) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.