Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Мельниковой Н.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19637/2018) ООО "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 09.06.2018 по делу № А56-92911/2017 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Газпромтранс"
к ОАО "РЖД"
3-е лицо: ООО "КОНТУР СПБ"
о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 частично удовлетворен иск ООО "Газпромтранс" (далее – истец): в его пользу с ОАО "РЖД" (далее – ответчик) взыскано 900 000 руб. пени, 23 138,24 руб. расходов по госпошлине по иску; в части требования в размере 82 226,43 руб. производство по иску прекращено в связи с принятием отказа от иска в указанной части. В части суммы неустойки судом применены положения статьи 333 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "КОНТУР СПБ".

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, довзыскав с ответчику сумму неустойки в размере 645 593,40 руб.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства по делу; продление срока доставки вагонов по пункту 6.7 Правил № 245 возможно только при наличии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающие просрочку вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика и подтверждающих факт вины грузополучателя, составление которых УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правилами исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р; акты общей формы составлены на станции назначения Автово, Жихарево с нарушением п.3.2.4 Правил составления актов, отсутствуют извещения грузоотправителя (п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования; документы, подтверждающие отсутствие технологической возможности подачи ответчиком вагонов грузополучателю для осуществления выгрузки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против её удовлетворения, указав, что доводы истца о представлении неполного комплекта документов, подтверждающих вину грузополучателя в просрочке доставки груза по соответствующим отправкам, и представлении документов с нарушениями, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. ответчиком были осуществлены перевозки груза по сети железных дорог в вагонах собственности ООО «Газпромтранс» и привлеченных вагонах для перевозки грузов по договорам аренды подвижного состава.

В данный период перевозчиком была допущена просрочка, что подтверждается прилагаемым расчетом исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза на общую сумму 1 719 699,84 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии транспортных железнодорожных накладных (квитанции о приемке груза), сведения ЭТРАН ОАО «РЖД».

Истец направил ответчику претензии об уплате неустойки.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 33,97, 29 УЖТ РФ, разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, суд первой инстанции пришел

к обоснованному выводу о доказанности требований по праву в присужденной части.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил (в настоящее время – Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245).

В силу п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, при этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Также, задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает

станцию назначения о задержке вагонов в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов на станции назначения.

При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом в оспариваемой части, ответчиком в обоснование причин задержки груза в пути следования по причинам занятости фронтов выгрузки были представлены исчерпывающие комплекты документов. Согласно данным документам задержки груза возникли по вине ООО «Контур СПб».

Таким образом, представленными в дело в оспариваемой истцом части документами подтверждается, что задержка груза произошла по коммерческим причинам – по вине грузополучателя, а, следовательно, расчет неустойки ответчика правомерно признан судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу № А56-92911/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Н.А. Мельникова

И.В. Сотов