Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-19670/2015) ООО «Полимет Трейдинг» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу № А56-29005/2015 (судья Александрова Н.Е.) , принятое

по заявлению ООО «Полимет Трейдинг»

к Балтийской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полимет Трейдинг» (107497, г.Москва, ул.Монтажная, д.9, стр. 1, комн. 13, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, далее-таможенный орган) от 19.03.2015 по делу об административном правонарушении №10216000-18/2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за предоставление лицензии содержащей недостоверные сведения о месте нахождения организации в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Определением суда от 30.06.2015 настоящее дело, дело №А56-29006/2015 об оспаривании постановления от 19.03.2015 №10216000-17/2015, дело А56-29059/2015 об оспаривании постановления от 19.03.2015 №10216000-19/2015, дело А56-29076/2015 об оспаривании постановления от 19.03.2015 №10216000-19/2015, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-29005/2015.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2015 оспариваемые постановления изменены, размер штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях уменьшен судом до 50 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признав совершенные правонарушения малозначительными.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с августа по октябрь 2014 года ООО «Полимет Трейдинг» подало на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни ДТ №№ 10216100/240914/0084854, 10216100/031014/0088066, 10216100/270814/0075566, 10216100/060814/0068318 на товар «медный концентрат с содержанием драгоценных металлов», код ТН ВЭД 2603 000 00 0. Заявленная таможенная процедура - «экспорт».

Согласно сведениям, заявленным в названных ДТ, отправителем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Полимет Трейдинг» (426033, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, д.7А, ИНН 1831161930), получателем товара компания «SIEGFRIEDJACOBMETALLWERKEGMBH & СО» (Германия).

Для целей декларирования товаров по данным ДТ ООО «Полимет Трейдинг» представило в таможенный орган лицензию Минпромторга России от 05.02.2014 № 101RU14002000075, в которой в графе 5 «заявитель» указан адрес ООО «Полимет Трейдинг»: Россия, УР, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 7А.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

02.09.2014 в Балтийскую таможню от ООО «Полимет Трейдинг» поступило письмо №28, информирующее о замене ранее заявленного адреса отправителя и декларанта ООО «Полимет -Трейдинг» на новый адрес: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 9, строение 1, комн. 13.

Полагая, что ООО «Полимет Трейдинг» при декларировании товаров по № № 10216100/240914/0084854, 10216100/031014/0088066, 10216100/270814/0075566, 10216100/060814/0068318 представлена лицензия Минпромторга России от 05.02.2014 №101RU14002000075, содержащая недостоверные сведения о месте нахождения организации (то есть являющаяся недействительным документом), таможенный орган в отношении общества 12.02.2015 составил протоколы об административных правонарушениях.

Постановлениями от 19.03.2015 №10216000-17/2015, №10216000-18/2015, №10216000-19/2015, №10216000-21/2015 ООО «Полимет Трейдинг» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей по каждому постановлению.

ООО «Полимет Трейдинг» не согласилось с указанными постановлениями таможенного органа по тем основаниям, что совершенные правонарушения является малозначительными и не повлекли негативных материальных последствий для интересов государства и нарушения общественных отношений.Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, снижая размер штрафных санкций, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для целей применения главы 16 настоящего Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, в том числе лицензий.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 134 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории Таможенного союза драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения, вывоз с таможенной территории Таможенного союза помещаемых под таможенную процедуру экспорта драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров осуществляется на основании лицензий Минпромторга России.

Как видно из материалов дела, обществом по ДТ №10216000-17/2015, №10216000-18/2015, №10216000-19/2015, №10216000-21/2015 ввезен товар «медный концентрат с содержанием драгоценных металлов», который включен в перечень 2.10 «Необработанные драгоценные металлы, лом и отходы драгоценных металлов, руды и концентраты драгоценных металлов и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при экспорте», утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134.

Судом первой инстанции установлено, что для целей декларирования товаров по указанным выше ДТ ООО «Полимет Трейдинг» была представлена лицензия Минпромторга России от 05.02.2014 №101RU14002000075, в графе 5 которой указан адрес ООО «Полимет Трейдинг»: Россия, УР, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 7А.

Вместе с тем, в Балтийскую таможню поступило письмо ООО «Полимет Трейдинг» от 02.09.2014 № 28 в части замены заявленного адреса отправителя и декларанта ООО «Полимет -Трейдинг» на новый адрес: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 9, строение 1, комн. 13. К данному письму приложены документы, подтверждающие изменение адреса (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 10.06.2014 ГРН 2141831033750; свидетельство о постановке 10.06.2014 на учет ООО «Полимет Трейдинг» в налоговом органе по месту его нахождения (ИФНС № 18 по г. Москве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, а также пунктом 32 Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также формированию и ведению федерального банка выданных лицензий, утвержденного Приказом Минпромторга России от 17.02.2012 № 135, в случае, если внесены изменения в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения), или изменены паспортные данные заявителя, являющегося физическим лицом, заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения.

ООО «Полимет Трейдинг» в Минпромторг с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии не обращалось.

Таким образом, ООО «Полимет Трейдинг» при декларировании товаров в августе-октябре 2014 года по ДТ №10216000-17/2015, №10216000-18/2015, №10216000-19/2015, №10216000-21/2015 была представлена лицензия Минпромторга России от 05.02.2014 № 101RU14002000075, содержащая недостоверные сведения о месте нахождения организации (то есть являющаяся недействительным документом), как следует из выписки ЕГРЮЛ изменение адреса организации произошло еще в июне 2014 года.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

ООО «Полимет Трейдинг», осуществляя внешнеэкономическую деятельность, связанную с получением разрешительных документов в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, должно было знать о требованиях к выдаче таких разрешений, порядке их изменения и прекращения, в том числе выполнить установленную законодательством обязанность по обращению в уполномоченный орган с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения.

Вышеизложенное свидетельствует о непринятии ООО «Полимет Трейдинг» мер по обеспечению соблюдения требований законодательства Таможенного союза, а, следовательно, о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановлений не истек.Назначенное обществу административное наказание, не соответствует характеру совершенных заявителем административных правонарушений, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела на основании частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемые постановления административного органа обоснованно изменены судом первой инстанции путем снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей по каждому постановлению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2015 года по делу № А56-29005/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Полимет Трейдинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова