Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19700/2015 ) судебного пристава-исполнителя Харичкина А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014г. по делу № А56-7553/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственно-торгового предприятия "Медтехника"

к 1) ООО "Велиор", 2) ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1"

3-и лица: 1) Управление недвижимого имущества Адмиралтейского района Комитета управления городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Комитет по управлению городским имуществом, 3) ЗАО "Трест Севзапкурортстрой"

о выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственно-торговое предприятие «Медтехника» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велиор» и обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» о выселении с земельного участка площадью 1570 кв.м, являющегося частью земельного участка площадью 9682 кв.м, кадастровый номер 78:1688:3, расположенного по адресу: <...>, а также обязать ООО «Велиор» передать земельный участок площадью 1570 кв.м, являющегося частью земельного участка площадью 9682 кв.м, кадастровый номер 78:1688:3, расположенного по адресу: <...>, в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделах 1 и 2 договора от 23.04.2010 № 4-з субаренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление недвижимого имущества Адмиралтейского района Комитета управления городским имуществом Санкт-Петербурга; Комитет по управлению городским имуществом; Закрытое акционерное общество «Трест Севзапкурортстрой».

Решением от 06.06.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2013 и постановлением кассационной инстанции от 10.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «ВЕЛИОР» ФИО6 обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на основании исполнительных листов серий АС № 004869127, 00046869126 до завершения конкурсного производства в отношении ООО «ВЕЛИОР».

Определением суда от 23.06.2015 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на основании исполнительных листов серий АС № 004869127, 00046869126 до завершения конкурсного производства в отношении ООО «ВЕЛИОР» отказано.

Конкурсный управляющий ООО «ВЕЛИОР» ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

СПБ ГУП «Медтехника» и ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Статьей 328 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 328 АПК РФ и статьей 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) основанием для отложения исполнительных действий является наступление обстоятельств, препятствующих совершению таких действий.

В обоснование своего заявления Конкурсный управляющий ООО «ВЕЛИОР» ФИО6 ссылается на то, что приведение земельного участка в состояние и качество не хуже первоначального невозможно, так как денежные средства у ООО «Велиор» отсутствуют, а также на то, что демонтаж приведет к существенным расходам, уменьшению размера конкурсной массы, что нарушит права и законные интересы кредиторов ООО «Велиор».

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

Отсутствие денежных средств не является основанием для отложения исполнительных действий. Кроме того, доказательств отсутствия денежных средств конкурсным управляющим не представлено. Суд обоснованно указал на то, что безосновательное отложение исполнительных действий нарушит права взыскателя. Кроме того, отложение исполнительных действий до завершения конкурсного производства фактически освободит должника от их совершения, что недопустимо.

Таким образом, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Поскольку судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу № А56-7553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина