Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эфес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 17.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А56-109752/2019,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эфес», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, пом. 2-Н, 4-Н, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

- признать незаконным протокол об административном правонарушении

от 26.08.2019 № 2608-2-445/19, составленный Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский просп., д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее – Администрация);

- признать незаконным и отменить постановление Государственной

административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-т, д. 36, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее – Инспекция, ГАТИ), от 11.09.2019 № 4425 по делу об административном правонарушении № 2608-2-445/19 от 26.08.2019 о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона

Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 600 000 руб.;

- признать незаконным и отменить представление ГАТИ от 11.09.2019 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, по делу об административном правонарушении № 2608-2-445/19 от 26.08.2019.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2020, производство по делу прекращено в части требования об оспаривании протокола Администрации от 26.08.2019 № 2608-2-445/19, постановление ГАТИ

изменено в части назначения наказания, штраф уменьшен до 300 000 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что протоколы осмотра и об административном правонарушении составлены неуполномоченным лицом, в связи с чем не могли являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация, Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем

не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 146, лит. А

принадлежит Обществу на праве собственности с 28.06.2001, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2019).

Администрацией 21.08.2019 выявлен факт непроведения Обществом текущего ремонта частично отслоившегося покрасочного и штукатурного слоев фасадов названного здания, кроме того, имеются механические повреждения на двух водосточных трубах. Указанные нарушения зафиксированы в протоколах осмотра от 21.08.2019 и от 26.08.2019 с фотофиксацией.

По факту выявленных нарушений 26.08.2019 в отношении Общества Администрацией составлен протокол об административном правонарушении

№ 2608-2-445/19, который вместе с иными материалами дела передан для рассмотрения в ГАТИ.

Кроме того, Инспекцией вынесено представление от 11.09.2019 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, по делу об административном правонарушении № 2608-2-445/19 от 26.08.2019.

Посчитав незаконными протокол, постановление и представление, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности лица, уменьшил назначенный штраф до 300 000 руб. В части требования об оспаривании протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в части оспаривания представления ГАТИ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив

правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории

Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства
Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.4, 8.6, 8.4.2, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого Комитетом по градостроительству и архитектуре. Форма колерного бланка утверждается Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Факт нарушения требований указанных Правил при содержании фасадов установлен административным органом, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Объективные причины невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящие от Общества, судами не установлены, в связи

с чем сделан вывод о виновности (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и наличии в деяниях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Продублированный в кассационной жалобе довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, оценен судами и правомерно отклонен в силу следующего.

Общество ошибочно в настоящем случае основывает свою позицию на нормативных правовых актах, регулирующих деятельность и полномочия членов административной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Между тем на основании части 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 51 Закона № 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1 - 5 и 11 статьи 20 Закона № 273-70, вправе составлять должностные лица исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющего

государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 51 Закона № 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 273-70, вправе составлять и государственные гражданские служащие

Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории «специалисты» и «обеспечивающие специалисты» в исполнительных органах государственной власти

Санкт-Петербурга.

Пунктом 5 распоряжения от 10.05.2017 № 1172 утвержден перечень должностных лиц Администрации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 273-70. В приложении № 2 к указанному распоряжению в составе лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, присутствует ведущий специалист отдела экономического развития Администрации.

На основании подпункта 2.3 пункта 2 Приложения 2 к Закону

Санкт-Петербурга от 08.06.2005 № 302-34 «О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга» ведущий специалист администрации района Санкт-Петербурга отнесен к должностям категории «специалисты».

Согласно части 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Из содержания статей 1 и 2 Закона Санкт-Петербурга от 07.02.2008 № 3-6 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга отдельным государственным полномочием Санкт-Петербурга по определению должностных лиц местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и составлению протоколов об административных правонарушениях» следует, что отдельным государственным полномочием Санкт-Петербурга по определению должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, главой 4 (за исключением статьи 17) Закона

№ 273-70 и по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, главой 4 (за исключением статьи 17) Закона № 273-70, наделены органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, в том числе Адмиралтейского округа.

Статья 20 Закона № 273-70, по которой Общество привлечено к административной ответственности, включена в главу 4 «Административные правонарушения в области благоустройства» Закона № 273-70.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитали возможным уменьшить размер назначенного штрафа

до 300 000 руб.

Мотивированных возражений против судебных актов в части прекращения производства по делу по требованию об оспаривании протокола об административном правонарушении и отказа в признании незаконным представления, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, не приведено.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А56-109752/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эфес» – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян