Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1973/2021 ) Нефедова Петра Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу № А56-56925/2020(судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению ФИО2

к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу;

3-е лицо: ФИО3

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 818784122378 от 08.06.2018 о недостоверными сведений о генеральном директоре ООО «ГЕАЛАН-РУС» ФИО3, признании недействительным решения № 37887 от 22.07.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, незаконным исключения ООО из ЕГРЮЛ и действий по внесению записи ГРН 7197848828820 от 12.11.2019, обязании Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу внести запись о недействительности записи ГРН 818784122378 от 08.06.2018 о недостоверности сведений о генеральном директоре, обязании внести запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО «ГЕАЛАН-РУС» как о действующем юридическом лице.

Определением арбитражного суда от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства, что привело к принятию неправильного решения. Суд посчитал установленным факт совершения регистрирующим органом предусмотренных законом мероприятий при принятии решения о признании сведений о юридическом лице недостоверными, неправильно определил участников Общества на момент установления факта недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе Общества.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что закон предоставляет регистрирующему органу самостоятельное право по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности только при соблюдении последним установленной законом процедуры уведомления одновременно всех лиц, поименованных в абзаце первом пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ (одновременное уведомление общества, участников, единоличного исполнительного органа).

Регистрирующий орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель регистрирующего органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал оспариваемое решение законным.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, свою позицию перед судом не раскрыло. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из заявления и представленных в обоснование его документов, ООО «ГЕАЛАН-РУС» было создано в качестве юридического лица 04.12.1998 под полным фирменным наименованием «ПОЛАР», 25.11.2002 Обществу присвоен ОГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, запись ГРН 1027804882082.

В 2009 году Общество было переименовано в ООО «ГЕАЛАН-РУС», уставный капитал общества составлял 900000 руб. Участниками Общества на 2011 год являлись ФИО4, ФИО5 Йенс-Юрген и ФИО3. Последняя на общем собрании участников общества 07.02.2011 была избрана генеральным директором сроком на пять лет. С августа 2017 года участником общества является ФИО2.

В июле 2020 участнику ООО «ГЕАЛАН-РУС» ФИО2 стало известно, что Общество исключено из реестра юридических лиц.

Полагая, что решение регистрирующего органа об исключении ООО «ГЕАЛАН-РУС» из ЕГРЮЛ принято с нарушением требований законодательства и нарушает права и законные интересы участника, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно, заявитель просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 818784122378 от 08.06.2018 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «ГЕАЛАН-РУС» ФИО3, признать недействительным решение № 37887 от 22.07.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также обязать регистрирующий орган совершить действия по восстановлению правоспособности юридического лица.

В отзыве на обращение участника в арбитражный суд МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывала, что информация о недостоверности сведений о руководителе Общества 02.04.2018 была предоставлена ФИО3, 08.05.2018 регистрирующим органом было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений (уведомление направлено заказным почтовым отправлением только в адрес самого Общества, в адрес участников Общества и руководителя уведомление было направлено простыми письмами. Поскольку в установленный срок сведения о руководителе не были представлены, 08.06.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 8187847122378 о недостоверности сведений о руководителе Общества.

22.07.2019 регистрирующим органом было принято решение № 37887 о предстоящем исключении Общества, как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 24.07.2019 за ГРН 2197848949549 внесена соответствующая запись.

Из отзыва третьего лица ФИО3 следовало, что заявление по форме № Р34001 она в МИФНС № 15 не подавалось, в связи с досрочным расторжением трудового договора по статье 280 ТК РФ было подано информационное уведомление 27.03.2018, не имеющее правового значения для регистрирующего органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий регистрирующего органа, соответствии их требованиям законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу представлены доказательства недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе юридического лица, доказательства предоставления заявителем в регистрирующий орган достоверных сведений о руководителе Общества в материалах дела отсутствуют, установленный законом порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в данном случае регистрирующим органом соблюден.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона о регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения.

Принятию такого решения предшествует сбор и установление предусмотренных законом оснований, при которых можно сделать однозначный вывод о наличии у юридического лица признаков недействующего (в том числе, если установлено, что сведения о нем или его органах управления являются недостоверными).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пункта 6 статьи 11 названного Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В рассматриваемом деле регистрирующий орган настаивал на том, что ФИО3 была доведена до него информация о недостоверности о ней, как о генеральном директоре ООО «ГЕАЛАН-РУС» сведений, содержащихся в реестре юридических лиц.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия у регистрирующего органа такой информации, оформленной в соответствии с требованиями Закона о регистрации (по форме представления), либо сообщения, оформленного в произвольной форме.

Дать оценку содержанию такой информации не представляется возможным, поскольку документ не представлен в материалы дела, хотя, именно такое сообщение послужило для регистрирующего органа основанием для учета Общества, как лица, сведения о котором в ЕГРЮЛ являются недостоверными.

В соответствии с установленными Законом правилами, регистрирующий орган обязан направить юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В рассматриваемом деле, регистрирующий орган ограничивается направлением такого уведомления в надлежащей форме, то есть, заказным письмо, только в адрес самого юридического лица (хотя именно о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе получена информация). В адрес участников юридического лица, хотя они поименованы в уведомлении, доказательств направления им такого обращения в материалы дела не представлены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель регистрирующего органа подтвердил отсутствие доказательств направления уведомления в адрес участников в установленной законом форме (заказным письмом), сославшись на экономию бюджетных средств.

Поскольку никому из лиц, могущих принять решение в отношении представленных регистрирующим органом сведений, информация о выявленных нарушениях не была доведена, не представляется возможным упрекать их в бездействии и непредставлении документов, подтверждающих достоверность сведений о руководителе юридического лица, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о правомерности 08.06.2018 внесения МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений ГРН 8187847122378.

Неправомерность изначально действий регистрирующего органа по оценке представленной информации о достоверности сведений о руководителе общества, привела к тому, что все последующие действия и решения были неправомерными, незаконными, поскольку все они были предприняты из факта недостоверности сведений о юридическом лице, который регистрирующий орган считал подтвержденным.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 7 статьи 22 названного Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Регистрирующим органом формально порядок исключения из реестра юридических лиц недействующего юридического лица был соблюден (последовательность действий), однако, не все действия совершены в соответствии с приведенными нормами (не исполнена обязанность по уведомлению контролирующих Общество лиц о наличии недостоверных сведений), что в совокупности не позволяет судить о правомерности действий и решений регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу отсутствовали основания для оценки ООО «ГЕАЛАН-РУС» как лица, в отношении которого в реестре содержатся недостоверные сведения.

Относительно пропуска срока на обращение в арбитражный суд для защиты нарушенных прав судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

С настоящим заявлением ФИО2 обратился в арбитражный суд 13.07.2020. Решение об исключении Общества было принято 22.07.2019. Таким образом, обращение имело место быть до истечения срока, в течение которого оно может быть предъявлено.

Поскольку о совокупности совершенных регистрирующим органом действий и принятых решений, ФИО2 узнал одновременно, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу № А56-56925/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 818784122378 от 08.06.2018 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «ГЕАЛАН-РУС» ФИО3.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу № 37887 от 22.07.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Признать незаконными исключение ООО «ГЕАЛАН-РУС» из ЕГРЮЛ и действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу по внесению записи ГРН 7197848828820 от 12.11.2019 об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести запись о недействительности записи ГРН 818784122378 от 08.06.2018 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «ГЕАЛАН-РУС» ФИО3.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО «ГЕАЛАН-РУС» как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 2250 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.М. Кротов

С.А. Нестеров