Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:
председательствующего Несмияна С.И.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.04.2018; от 3-их лиц: 1. ФИО4, по доверенности от 01.01.2018; 2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19787/2018) акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2018 по делу № А26-1525/2018 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») 754 279 рублей 61 копейки задолженности за оказанные в декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС энерго Карелия» и общество с ограниченной ответственностью «Фрейм».

Определением суда от 13.06.2018 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А26-1501/2018.

В апелляционной жалобе АО «ПСК» просит определение суда от 13.06.2018 о приостановлении производства по делу № А26-1525/2018 отменить, поскольку рассмотрение требования о взыскании стоимости услуг в судебном порядке установление фактических обстоятельств, соответствие актов требованиям Основных положений, порядка определения объема безучетного потребления должно производится в рамках данного дела, в связи с тем, что данный подход позволяет непосредственно в основном деле о взыскании стоимости услуг установить правомерный объем оказанных услуг во избежание последующих корректировок. Податель жалобы считает, что установление обоснованности составленного акта о безучетном потреблении электрической энергии и расчета объема безучетно потребленной электроэнергии должно производиться в рамках рассмотрения основного требования - настоящего дела. Только при рассмотрении спорного эпизода по безучетному потреблению в настоящем деле будет обеспечено соответствие процессуального поведения лиц, участвующих в деле, их процессуальному статусу. Также податель жалобы считает, что в рамках настоящего дела предметом доказывания является объем и стоимость оказанных АО «ПСК» услуг, а предметом доказывания в деле № А26-1501/2018 является объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии ООО «Фрейм». Таким образом, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А26-1501/2018.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2018 проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием

для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А26-1501/2018 рассматривается иск АО «ТНС энерго Карелия» к ООО «Фрейм» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, предметом которого является акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный в отношении потребителя, а также обстоятельства выявления факта безучетного потребления, имеющие существенное значение для определения правомерности требования АО «ТНС энерго Карелия» к потребителю. Судом в рамках дела № А26- 1501/2018 будут установлены не только правовые основания предъявленного иска, но и фактические обстоятельства (объем и стоимость безучетного потребления), которые имеют существенное значения для определения объема и стоимости услуг, на оплату которых претендует АО «ПСК» в рамках данного дела. Спорный потребитель технологически присоединен к сетям АО «ПСК», договор энергоснабжения заключен с АО «ТНС энерго Карелия», следовательно, разрешение дела № А26-1501/2018 будет иметь первостепенное значение для разрешения спора между АО «ПСК» и ПАО «МРСК Северо-Запада». Объем оказанных сетевой организацией услуг формируется на основании двухсторонних ведомостей, подписанных гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями с разбивкой по потребителям с указанием объема и стоимости услуг. Только согласованный объем оказанных услуг может являться основанием для оплаты оказанных услуг со стороны котлодержателя (ответчика).

Принимая во внимание, что установленные при рассмотрении дела № А26- 1501/2018 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу № А26-1525/2018 до

разрешения дела № А26-1501/2018.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2018А26- 1525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян

Судьи Т.В. Жукова Н.М. Попова