Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25890/2014) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу № А56-14550/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» (198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.19, корп.3, ОГРН 1089847197175, далее –общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д.68, лит.А, далее- ГЖИ, инспекция) от 11.02.2015 №573/15 о привлечении общества к административной ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее- Закон Санкт-Петербурга №273-70).

Решением суда первой инстанции постановление ГЖИ Санкт-Петербургаот 11.02.2015 №573/15 отменено в связи с нарушением административным органом частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ).

Не согласившись с решением суда, ГЖИ Санкт-Петербурга направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель ГЖИ Санкт-Петербурга в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в данном случае проверка в отношении общества не являлась плановой, а проводилась в отношении неопределенного круга лиц на основании распоряжения начальника ГЖИ от 23.12.204 №52-р «О проведении проверок в выходные и праздничные дни в январе 2015 года».

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ГЖИ Санкт-Петербурга, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.01.2015 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 23.12.2014 №52-р проведена проверка содержания придомовых территорий на территории Красносельского района в городе Санкт-Петербурге. В результате проведенной проверки по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.15 корп.3, ул. Пионерстроя, д.7, корп.3, ул. Пограничника Гарькавого, д.26, корп.1, выявлено нарушение ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» пункта 3.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила № 1334), выразившееся в том, что контейнерные площадки находятся в неисправном состоянии (ограждения контейнерных площадок частично разрушены).

По результатам проверки составлены акт №02/148 от 05.01.2015 и протокол об административном правонарушении №02148-4 от 19.01.2015.

11.02.2015 на основании материалов административного дела заместителем начальника ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении №573/15 о привлечении ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» к административной ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга №273-70 в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» с указанным постановлением административного органа не согласилось в связи с тем, что не доказана вина общества в инкриминируемом ему правонарушении; допущена неправильная квалификация совершенного правонарушения; земельные участки по всем проверяемым адресам не сформированы, следовательно, размещенные на них контейнерные площадки не могут входить в состав общего имущества многоквартирных домов. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и, признавая оспариваемое постановление незаконным, пришел к выводу о наличии грубых нарушений административным органом Закона №294-ФЗ, в части отсутствия оснований для проведения плановой проверки. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

В данном случае собственники помещений в проверяемых многоквартирных домах в качестве способа их управления выбрали управление управляющей организацией- ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района». Так, в материалы дела представлен договор управления от 06.09.2012 №1763-100/1, согласно которому ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» осуществляет управление жилым домом, находящимся по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Пионерстроя, д.15, корп.3. Согласно приложению к названному договору в состав общего имущества включены также 2-е контейнерные площадки (л.д.104).

Статьей 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлено, что содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 определяет, что объектами благоустройства являются, в том числе, искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных... фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий, места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334.

Пунктом 2.2 указанных Правил разъяснено, что содержание объекта благоустройства это выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Пунктом 3.2.11 Правил установлено, что отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.
Согласно п. 3.16.8 Правил размещение всех видов контейнеров для сбора отходов, включая КГО, на проезжей части улиц, тротуарах, а также на дворовой, внутриквартальной территории за пределами ограждений контейнерных площадок не разрешается. Временное размещение указанных контейнеров разрешается только по согласованию в установленном порядке с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УГИБДД), органами по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, а также организациями, осуществляющими содержание данных территорий.

В соответствие с п. 3.16.1 Правил запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства некрупногабаритных отходов (оберток, тары, упаковок и т.п.), вне контейнеров для сбора отходов и урн.

Пунктом 7.3 Правил установлено, что сбор крупно-габаритных отходов и строительных отходов осуществляется на специально отведенных площадках или в специально оборудованных контейнерах.

В соответствии с пунктом 7.8. Правил № 1334 площадки для размещения контейнеров должны иметь усовершенствованное водонепроницаемое покрытие, ограждение не менее чем с трех сторон, устройства для стока воды, быть удобными для подъезда специального транспорта и производства погрузочно-разгрузочных работ.

Контейнеры, используемые для сбора отходов, должны быть технически исправны, окрашены и снабжены информацией об организации, обслуживающей данные контейнеры.

Факт выявленного административным органом нарушения обществом пункта 3.1 Правил №1334 подтверждается актом проверки от 05.01.2015 №02/148 (с материалами фотофиксации) и протоколом об административном правонарушении №02148-4 от 19.01.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность и обязано было организовать надлежащее содержание объектов благоустройства, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем не представлено.

Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что административным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина.

Таким образом, поскольку общество допустило ненадлежащее содержание контейнерных площадок, то правомерно привлечено к административной ответственности по статье 21 Закона №273-70, штраф назначен в пределах установленной санкции. Процессуальных нарушений апелляционным судом не установлено.

Ссылка общества на нарушение контролирующим органом положений Закона №294-ФЗ не находит своего подтверждения.

К отношениям, связанным с организацией и проведением органами государственного жилищного надзора проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела видно, что проверка в отношении заявителя проведена на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 23.12.2014 №52-р «О проведении проверок в выходные и праздничные дни в январе 2015 года», которое издано в соответствии с поручением вице-губернатора Санкт-Петербурга-руководителя Администрации губернатора Санкт-Петербурга об обеспечении контроля за содержанием придомовых территорий и кровель жилых домов в период со 2-го по 11 января 2015 года (письмо от 09.12.2014 №02-16-5707/13-40-1)( л.д.88).

Указанная проверка проводилась в порядке осуществления контроля в соответствии с полномочиями ГЖИ Санкт-Петербурга. Вместе с тем, при проведении проверки участвовал представитель общества Волкова Е.А.( л.д.87).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении инспекцией положений пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ГЖИ Санкт-Петербурга удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2015 года по делу №А56-14550/2015 отменить.

ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.02.2015 №573/15 о привлечении общества к административной ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова