Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С. при участии:

от заявителя: Гимолеева Р.Р. по доверенности от 20.11.2015

от заинтересованного лица: Овезбердыева А.А. по доверенности от 13.01.2016 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП- 199/2016) ООО «Ашан» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015г. по делу А56-51956/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО «Ашан»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании недействительным решения антимонопольного органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ашан» (141014, Московская обл., Мытищинский р-н, г.Мытищи, Осташковское шоссе, д.1, ОГРН 1027739329408, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, г.Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, ОГРН 1089847323026, далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 08.04.2015 № 85-02-А/15, которым общество признано нарушившим п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением суда первой инстанции ООО «Ашан» в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ашан» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое при неполной оценке обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что антимонопольным органом не

представлены доказательства, подтверждающие факт недобросовестной конкуренции в действиях общества.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 20.01.2015 прокуратурой Всеволожского района Ленинградской области с участием представителей УФАС по Ленинградской области на основании

задания генеральной прокуратуры от 15.01.2015 проведена проверка торговой сети «Ашан» с целью выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере ценообразования на внутреннем

продовольственном рынке.

В ходе проверки было установлено, что на территории торгового зала ООО «Ашан», расположенного в торговом комплексе «Мега-Парнас» (секция продажи овощей), над товарными лотками с овощной продукцией размещены таблички (размером А4) с информацией страны и субъекта, на территории которых была произведена продукция, предложенная к реализации.

Так, на одной из информационных табличек крупным шрифтом была указана информация о наименовании и цене товара (капуста белокочанная), с указанием, что данный товар произведен на территории Ленинградской области с отображением официальной символики Ленинградской области (герб, флаг), при отсутствии информации о производителе. При этом материалами проверки установлено, что названный реализуемый товар произведен на территории Краснодарского края.

Материалы проверки были направлены в УФАС по Ленинградской области, на основании которых антимонопольный орган сделал вывод о наличии в действиях общества, выразившихся в размещении недостоверной информации о происхождении товара, признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, и приказом от 04.02.2015 № 15 возбудил в отношении общества дело № 85-02-А/15.

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 08.04.2015, которым ООО «Ашан» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

По мнению антимонопольного органа, недостоверные сведения, указанные на информационной табличке, могут ввести покупателя в заблуждение относительно места происхождения товара, созданию недобросовестной конкуренции в виде создания конкурентного преимущества отдельным производителям.

ООО «Ашан» не согласилось с названным решением антимонопольного органа, посчитало выводы антимонопольного органа ошибочными и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, дал полную оценку доводам заявителя, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей определено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Пунктом 19 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» определено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу

товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из материалов дела следует, что ООО «Ашан» осуществляло в проверяемом периоде на территории торгового комплекса «Мега-Парнас» (секция продажи овощей) реализацию овощной продукции (капуста белокочанная), над которой была размещена табличка (размером А4) с информацией, что данный товар произведен на территории Ленинградской области с отображением официальной символики Ленинградской области (герб, флаг), при отсутствии информации о производителе.

Вместе с тем, материалами проверки установлено, что названный реализуемый товар произведен на территории Краснодарского края ООО «Фрут Сэт». Указанный факт представителем общества не отрицается, опровергающих доказательств не представлено.

Комиссией антимонопольного органа проведены анализы сведений, представленных по результатам проведенных опросов организаций (продовольственные розничные сети) и общественного мнения, и сделан вывод:

- информационные таблички, на которых содержится информация о наименовании товара, его цене, флаг и герб Ленинградской области, могут создать у покупателей впечатление о происхождении товара на территории Ленинградской области;

- указанная информационная табличка может повлиять на выбор покупателей в пользу местного производителя, что подтверждает совершение обществом действий с признаками недобросовестной конкуренции.

Данные обстоятельства оценены антимонопольным органом и обоснованно, в силу пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, действия ООО «Ашан» по размещению недостоверной информации о реализуемом товаре (капуста белокочанная) квалифицированы как недобросовестная конкуренция в виде создания конкурентного преимущества отдельным производителям, что может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Доводы ООО «Ашан», изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в заявлении и озвученную в судебном заседании, которой судом первой инстанции дана объективная, полная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ашан» не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на общество.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2015 года по делу № А56-51956/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ашан» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Борисова

Судьи И.Б. Лопато

Н.И. Протас