Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20218/2011) общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза ГАРАНТ»,

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 г. по делу № А56-31676/2011 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ФГУП "Каложицы" Россельхозакадемии,

к ООО "Нефтебаза ГАРАНТ"

о взыскании 5 796 800 руб.

установил :

Федеральное государственное унитарное предприятие "Каложицы" Россельхозакадемии, ОГРН <***>, место нахождения: 188440, Ленинградская обл., Волосовский р-н, Каложицы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза ГАРАНТ», ОГРН <***>, 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона 1, квартал 1, площадка 2, 1, (далее - ответчик) о взыскании 5 796 800 руб., из которых:

сумма процентов за пользование займом по договору № 1 от 08.02.2007 за период с 08.10.2008 по 29.06.2009 - 262 564 руб.,

сумма процентов за пользование займом по договору № 2 от 12.03.2007 за период с 10.10.2008 по 31.01.2011 – 255 673 руб.,

сумма пени за просрочку возврата займа по договору № 1 от 08.02.2007 за период с 08.10.2008 по 29.06.2009 - 2 413 287 руб.,

сумма пени за просрочку возврата займа по договору № 2 от 12.03.2007 за период с 10.10.2008 по 31.01.2011 - 2 865 276 руб.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 330, 395, 809-811, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора займа с ответчиком

Решением суда от 23.09.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы

сумма процентов за пользование займом по договору № 1 от 08.02.2007 за период с 08.10.2008 по 29.06.2009 – 262 564 руб.,

сумма процентов за пользование займом по договору № 2 от 12.03.2007 за период с 10.10.2008 по 31.01.2011 - 255 673 руб.,

сумма пени за просрочку возврата займа по договору № 1 от 08.02.2007 за период с 08.10.2008 по 29.06.2009 - 2 000 000 руб.,

сумма пени за просрочку возврата займа по договору № 2 от 12.03.2007 за период с 10.10.2008 по 31.01.2011 - 2 500 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 51 984 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как отражено в решении, суд уменьшил сумму пеней по договорам № 1, 2 на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение незаконно и необоснованно, поскольку, по мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, поэтому начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование займом неправомерно, поскольку данный вид процентов начисляется на дату, оговоренную договором.

С учетом изложенного ответчик просил отменить решение суда в части взыскания процентов и снизить размер пени, вынести новый судебный акт.

Истцом был представлен отзыв на апелляционную жалобу, с возражениями против удовлетворения жалобы ответчика. Полагая, что решение суда законно и обоснованно, истец просил ставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 20.12.2011 г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем. Истец ходатайство поддержал. Судебное заседания по делу было отложено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 10.01.2011 г. стороны заявили о незаключении мирового соглашения ввиду наличия организационных препятствий, просили предоставить дополнительное время для согласования условий мирового соглашения. Апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 17.01.2011 г. 09 час 45 мин.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 17.01.2011 г. в 10 час 00 мин при участии представителя ответчика, представившего заявление представителя истца ФИО1 о рассмотрении жалобы без участия представителя истца и утверждении мирового соглашения. С учетом наличия в материалах дела копии доверенности, подтверждающей соответствующие полномочия заявителя, апелляционный суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить.

Ответчик представил подписанное в двустороннем порядке мировое соглашение, в соответствиями с условиями которого стороны урегулировали спор следующим образом:

«Истец частично прощает долг Ответчика по настоящему делу. Прощение долга Истцом не распространяется на расходы Истца на оплату услуг представителя и размер уплаченной Истцом государственной пошлины при подаче иска.

С учетом изложенного Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок до 29 февраля 2012 года сумму процентов за пользование займом по договору №1 от 08.02.2007 за период с 08.10.2008 по 29.06.2009 - 200 000 (двести тысяч) рублей., сумму процентов за пользование займом по договору №2 от 12.03.2007 за период с 10.10.2008 по 31.01.2011 - 200 000 (двести тысяч) рублей., сумму пени за просрочку возврата займа по договору №1 от 08.02.2007 за период с 08.10.2008 по 29.06.2009 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей., сумму пени за просрочку возврата займа по договору №2 от 12.03.2007 за период с 10.10.2008 по 31.01.2011 - 50 000(пятьдесят тысяч) рублей., а всего 500 000(пятьсот тысяч) рублей.

Также Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок до 29 февраля 2012 года расходы Истца по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, расходы Истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28 492 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля, другая половина государственной пошлины в размере 28 492 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто два) рублей на основании п.З ч.7 ст. 141 АПК РФ подлежит возвращению Истцу из соответствующего бюджета на основании определения суда.

В случае просрочки Ответчиком уплаты всех указанных в настоящем соглашении сумм Истцу, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.»

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а значит, подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению. При этом государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 4 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно условия мирового соглашения, соответствующим нормам подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу возвращается из федерального бюджета половина суммы уплаченной им государственной пошлины по иску, вторая половина суммы взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 139, 140, 141, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение от 13.01.2011 г., заключенное истцом - Федеральным государственным унитарным предприятием "Каложицы" Россельхозакадемии, ОГРН <***>, место нахождения: 188440, Ленинградская обл., Волосовский р-н, д. Каложицы, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Нефтебаза ГАРАНТ», ОГРН <***>, 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона 1, квартал 1, площадка 2, 1, согласно которому истец частично прощает долг ответчика по настоящему делу.

Прощение долга истцом не распространяется на расходы истца на оплату услуг представителя и размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 29.02.2012 года:

сумму процентов за пользование займом по договору №1 от 08.02.2007 за период с 08.10.2008 по 29.06.2009 - 200 000 рублей,

сумму процентов за пользование займом по договору №2 от 12.03.2007 за период с 10.10.2008 по 31.01.2011 - 200 000 рублей,

сумму пени за просрочку возврата займа по договору №1 от 08.02.2007 за период с 08.10.2008 по 29.06.2009 - 50 000 рублей,

сумму пени за просрочку возврата займа по договору №2 от 12.03.2007 за период с 10.10.2008 по 31.01.2011 - 50 000 рублей,

а всего - 500 000 рублей.

Ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 29.02.2012 года расходы истца по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 170 000 рубля, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28 492 рубля.

В случае просрочки ответчиком уплаты всех указанных в настоящем соглашении сумм истцу, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 г. по делу № А56-31676/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФГУП "Каложицы" Россельхозакадемии, (ОГРН <***>, место нахождения: 188440, Ленинградская обл., Волосовский р-н, д. Каложицы) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 28 492 рубля.

Возвратить ООО «Нефтебаза ГАРАНТ», (ОГРН <***>, 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона 1, квартал 1, площадка 2, 1) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в сумме 2000 руб.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

В.В. Черемошкина