Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20227/2022, 13АП-20231/2022) ООО «Власта», ООО «Петростройинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56- 120644/20211, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петростройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Власта» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петростройинвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Власта» о взыскании:

- 15 048,90 руб. — задолженность по арендной плате за 2021 год по договору № 26/К-28/2021 аренды нежилого помещения от 01.05.2021;

- 46 201,98 руб. — задолженность по пеням за период с 13.04.2021 по 31.10.2021; - 510 712,37 руб. — задолженность по пеням за период с 06.01.2020 по 31.10.2020;

- 1 595 350,00 руб. — неустойки по договору № 26/К-28/2021 аренды нежилого помещения от 01.05.2021 в связи с нарушением условий расторжения договора;

- 2 450 300,00 руб. — стоимости восстановительного ремонта помещения;

- 2 450 300,00 руб. — пеней за просрочку оплаты арендодателю стоимости восстановительного ремонта за период с 20.11.2021 по 10.03.2022;

- 13500 руб. — стоимости за проведение экспертизы восстановительного ремонта помещения;

- задолженности за утраченное имущество истца в размере 11 670, 00 евро.

Также истец просил обратить взыскание на удерживаемое ООО «ПетроСтройИнвест» в порядке ст. 359 ГК РФ имущество, оставленное ответчиком после расторжения договора аренды на общую сумму 1 724 500,00 руб. а именно:

- Слайсер;
- Микроволновая печь;

[A1] - Трейсер;

- Трейсер;
- Хоариада +;
- Хлеборезка;
- Тестомес;
- Расточечный шкаф;
- Polair двойной;
- Шкаф шоковой заморозки;
- Шкаф шоковой заморозки;
- Polair двойной;
- Электрогриль;
- Плита;
- Пароконвектомат;
- Пароконвектомат;
- Плита;
- Хол.стол;
- Вакууматор.

Решением от 13.05.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Власта» в пользу ООО «Петростройинвест» 15.048,90 руб. задолженности по арендной плате, 46.201,98 руб. пеней за период с 13.04.2021 по 31.10.2021, пени за период с 06.01.2020 по 31.10.2020 в размере 470.727,77 руб., неустойку по договору № 26/К-28/2021 аренды нежилого помещения от 01.05.2021 в связи с нарушением условий расторжения договора в размере 1.595.350,00 руб., 17 563 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик не согласился с выводами суда о взыскании неустойки по договору № 26/К-28/2021 аренды нежилого помещения от 01.05.2021 в связи с нарушением условий расторжения договора в размере 1.595.350,00 руб., указав, что данный договор сторонами не заключался.

Истец не согласился с решением в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.06.2020 стороны заключили договор № 26 аренды нежилого помещения от 01.06.2020, согласно п. 8.1 которого договор действовал с 01.06.2020 по 30.04.2021 (включительно).

Как указал истец в заявлении об уточнении исковых требований, между ООО «ПетроСтройИнвест» и ООО «Власта» заключен договор № 26/К28/2021 аренды нежилого помещения от 01.05.2021, на основании которого ООО «Власта» является арендатором части нежилых помещений и оборудования, расположенных в здании по адресу: <...>, литера Б.

По мнению ответчика, после окончания срока договора аренды от 01.06.2020 ответчик продолжал с согласия истца пользоваться арендуемыми помещениями и оборудованием, а также вносить арендую плату и прочие платежи в порядке ст. 621 ГК РФ.

Между тем истец основывает свои требования на условиях договора № 26/К28/2021 от 01.05.2021 (далее – договор).

Общая площадь арендуемых помещений составляет 603 квадратных метра.

[A2] В соответствии с п. 1.1 .4 целевое назначение арендуемых помещений — пищевое производство.

В соответствии с п. 2.1.1 договора и приложением № 1 к договору арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение и оборудование на общую сумму 11 670 евро:

- Среднетемпературная холодильная камера (объемом 9 куб.м) с компрессором и комплектом автоматики управления;

- Среднетемпературная холодильная камера (объемом 34 куб. м) с компрессором и комплектом автоматики управления;

- Низкотемпературная холодильная камера(объемом 35 куб. м) с компрессором и комплектом — автоматики управления;

- Проточный водонагреватель 21 Квт;
- Вентиляторы системы принудительной вентиляции;
- Шкаф для одежды.

Согласно п. 2.2.2 арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату и плату за коммунальные платежи.

Ежемесячная арендная плата за указанное в п. 1.1 договора аренды помещения составляет 319070 рублей. Предусмотренная договором арендная плата подлежит внесению в рублях РФ ежемесячно не позднее 5го числа текущего месяца или в течение 10 дней с момента получения счета от арендодателя (в зависимости от того, что произойдет ранее).

В случае нарушения срока, предусмотренного данным пунктом, арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере l% от суммы, подлежащей восполнению, за каждый день просрочки.

По дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2021 ответчик обязался оплатить задолженность в размере 666 698, 68 руб. в срок не позднее 31.12.2021 ежемесячным платежами в размере 83 337,33 руб.

Задолженность погашена частично.
21.10.2021 истцом получено уведомление о расторжении договора.

В данном уведомлении ответчик сообщил о готовности освободить помещение и подписать акт приема-передачи 25.10.2021.

Истец сообщил, что ответчик в указанную дату для подписания акта приема-передачи не явился.

Между тем ответчик указал о смене замков и отсутствии возможности доступа на объект.

На момент направления уведомления о расторжении договора аренды за ответчиком числилась задолженность в размере 1 148 346, 13 руб.

В соответствии с данным соглашением ответчик был обязан погасить существующую задолженность перед ООО «ПетроСтройИнвест» в срок, не позднее 19.10.2021, и направить оригиналы документов по адресу арендодателя в срок, не позднее 14.10.2021.

Между сторонами и ООО «Роял Бейкери» заключено соглашение об уплате задолженности третьим лицом, на основании данного соглашения ООО «ПетроСтройИнвест» получило от ООО «Роял Бейкери» четыре платежа: 83 337, 94 руб., 209 825, 70 руб., 97 196, 25 руб., 319 070, 00 руб. и 193 906, 92 руб.

[A3] Таким образом после частичной оплаты задолженности, долг ответчика перед истцом составлял 245 009, 30 рублей.

Вместе с тем после выезда из помещения ответчик не оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь 2021 г. в размере 55 639, 58 руб.

При заключении договора аренды ответчиком перечислен обеспечительный платеж в размере 285 600 рублей. Данная сумма зачислена истцом в счет оплаты задолженности, в соответствии с приложением № 3 к договору аренды № 26/К28/2021 от 01.05.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды составила 15048, 90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 15 048,90 руб., по пеням за период с 13.04.2021 по 31.10.2021 в размере 46 201,98 руб., по пеням за период с 06.01.2020 по 31.10.2020 в размере 470 727,77 руб., неустойка по договору № 26/К28/2021 аренды нежилого помещения от 01.05.2021 в связи с нарушением условий расторжения договора в размере 1 595 350,00 руб., за восстановительный ремонт помещения в размере 2450 300,00 руб., по пеням за просрочку оплаты арендодателю стоимости восстановительного ремонта за период с 20.11.2021 по 10.03.2022 в размере 2450 300,00 руб., а также расходы за проведение экспертизы восстановительного ремонта помещения в размере 13 500 руб. и задолженность за утраченное имущество истца в размере 11 670, 00 евро.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности, истец направил ответчику претензию от 11.11.2021 № 11/11, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Сумма задолженности за 2021 год составила 15048,9 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения арендатором п. 3.2. договора арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 46 201,98 руб. за период с 13.04.2021 по 31.10.2021. Расчет проверен и принят судом как правильный.

Истец также заявил к взысканию пени за период с 06.01.2020 по 31.10.2020 в размере 510 712,37 руб. Ответчик признал пени в размере 470 727,77 руб. Истец согласился с расчетом ответчика.

[A4] Рассматривая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением условий расторжения договора, суд руководствовался п. 2.2.9 договора, согласно которому арендатор обязуется уведомить арендодателя о расторжении договора не позднее, чем за девять календарных месяцев. В случае нарушения данного пункта договора, арендатор обязан выплатить неустойку арендодателю в размере арендной платы за срок разницы между фактической датой уведомления о расторжении договора и датой, определяемой условиями договора.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 истец получил уведомление от ответчика о намерении расторгнуть договор аренды с 25 октября 2021 г.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что договор действует до 31 марта 2022 года.

Таким образом, пункт 2.2.9 договора был нарушен арендатором, в связи с чем общая сумма неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составила 1 595 350,00 руб. Расчет проверен и принят судом как правильный.

Довод ответчика о незаключенности договора отклонен, поскольку письменных возражений против подписания спорного договора материалы дела не содержат. После получения проекта договора отказ от его исполнения ответчик не заявил, помещение не освободил, протокол разногласий не представил, вместе с тем продолжил пользоваться помещением и оборудованием и вносить арендную плату на условиях договора, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, признав спорный договор сторонами заключенным.

Между тем требования о взыскании расходов за восстановительный ремонт помещения в размере 2 450 300,00 руб., пени за просрочку оплаты арендодателю стоимости восстановительного ремонта за период с 20.11.2021 по 10.03.2022 в размере 2 450 300,00 руб., а также требование о взыскании 11 670 евро за утраченное имущество документально не подтверждены, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-120644/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

Ю.С. Баженова

[A5] С.М. Кротов