Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу № А56-70643/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога» Лукиной Юлии Андреевны об обязании заинтересованного лица принять социально значимые объекты

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога»

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога» (далее - должник) конкурсный управляющий Лукина Ю.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об обязании Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга, Комитет) принять в государственную собственность Санкт-Петербурга социально значимые объекты в виде объектов инженерной инфраструктуры.

Определениями суда от 09.04.2014 и от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению и ОАО «Петродворцовая электросеть» (далее – ОАО «ПЭТ»).

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил исключить из пункта 1 ходатайства пятый абзац. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 08.12.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга в срок не позднее одного месяца с даты вступления судебного акта в силу принять от ЗАО «ИнфоТехСервис – Кольцевая Автомобильная дорога» следующие социально значимые объекты в виде объектов инженерной инфраструктуры:

1. Дороги в составе:

- Гофмейстерская ул. - от Санкт-Петербургского шоссе до линии Балтийской ж.д. (г. Петергоф);

- Егерская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Ионинская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Кавалерская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Леонтьевская ул. - от Гофмейстерской ул. до Ионинской ул. (г. Петергоф);

- Чаяновская ул. - от Гофмейстерской ул. до границы застройки (г. Петергоф).

2. Объекты электроснабжения в виде:

2.1. Линии наружного освещения комплекса малоэтажной жилой застройки по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Гофмейстерская с примыканием к Санкт-Петербургскому шоссе (строительный адрес: улица Западной границы города в южном оправлении от Санкт-Петербургского шоссе (А-121) вдоль квартала малоэтажной застройки) в составе:

- опора освещения металлическая ОГК-10 с кронштейном К1-2,0-2,0-0-1 - 11 шт.;

- опора освещения металлическая ОТ-1-6(1,5) с кронштейном К52-0,2-0-0 - 5 шт.;

- опора освещения ж/б СВ 1,2-10 с кронштейном К 1-2,0-2,0-0-2 - 2 шт.;

- светильник ЖКУ-15-250-105 - 11 шт.;

- светильник ЖКУ-06-150-006 - 5 шт.;

- светильник ЖКУ-16-150-001 - 2 шт.;

- лампа натриевая NaV-T-250 - 11 шт.;

- лампа натриевая NaV-T-150 - 5 шт.;

- кабель ВБбШв-1кВ 4*25 - 208 м.;

- кабель ВБбШв-1 кВ 4*16- 420 м.;

- кабель ВВГЧкВ 4*16 - 650 м.;

- киоск у/о И-123 с блоком телемеханического управления Свет 2000 - 1 компл.;

2.2. Линии наружного освещения комплекса малоэтажной жилой застройки по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, улицы: Кавалерская, Леонтьевская, Ионинская, Егерская, Чаяновская (строительный адрес: Волхонское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с Санкт-Петербургским шоссе) в составе:

- опора н/о ОГК-6 02-272 с консолью для установки одного светильника - 49 шт.;

- опора н/о ОГК-6 02-272 с консолью для установки двух светильников - 9 шт.;

- светильник ЖКУ-16-150-001 - 67 шт.;

- лампа натриевая NaV-T-150 - 67 шт.;

- кабель АБВбШв 3*16- 2220 м.;

2.3. Сети электроснабжения в составе:

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х120) от РТП №722 (БКТП-2х400) до кабельного киоска №1, длина 123 м;

- питающие КЛ-0,4 кВ марки АВБбШв(4х120) от к/к №1 до к/к №2, длина 160м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от РТП №722 (БКТП-2х400) до кабельного киоска №3, длина 116 м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х150) от ТП №752 (ТП-2) до кабельного киоска №4, длина 143 м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х150) от кабельного киоска №4 до кабельного киоска №5, длиной 80м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х150) от кабельного киоска №5 до кабельного киоска №6, длиной 80м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от ТП №752 (ТП-2) до кабельного киоска №7, длина 125 м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от кабельного киоска №7 до кабельного киоска №8, длиной 69м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от ТП №752 (ТП-2) до кабельного киоска №9, длина 95м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от кабельного киоска №9 до кабельного киоска №10, длиной 55м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от ТП №751 (ТП-3) до кабельного киоска №12, длина 117м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от кабельного киоска №12 до кабельного киоска №11, длиной 70м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от кабельного киоска №12 до кабельного киоска №13, длиной 75м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от ТП №751 (ТП-3) до кабельного киоска №14, длина 85м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от кабельного киоска №14 до кабельного киоска №15, длиной 60м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от кабельного киоска №15 до кабельного киоска №16, длиной 75м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от ТП №751 (ТП-3) до кабельного киоска № 17, длина 166м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от кабельного киоска №17 до кабельного киоска №18, длиной 77м;

- питающие КЛ-0,4кВ марки АВБбШв(4х95) от кабельного киоска №18 до кабельного киоска №19, длиной 60м;

- питающие КЛ-0,4 кВ марки АВБбШв(4х95) от ТП №751 (ТП-3) до ВРУ КНС, ЛКНС, длиной 340м;

- питающие КЛ-0,4 кВ марки АВБбШв(4х50) от ТП №752 (ТП-2) до ВРУ КНС, ЛКНС, длиной 28м.

2.4. Кабельные киоски КЛ-209М-ЭМ-55 в количестве 19 шт. 3.

3. Система ливневой канализации в составе:

- ЛКНС (насос, стеклопластиковая емкость);

- Ливневая канализация (состав определяется материалами контрольно-исполнительной съемки наружных инженерных сетей - ливневой канализации).

На указанное определение кредитором ТСЖ «Михайловское» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 08.12.2014 изменить, обязав Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга принять социально-значимые объекты, перечисленные в пункте 2.3 заявления конкурсного управляющего ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога» Лукина Ю.А. в полном объеме (до ВРУ коттеджей).

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства дела в части непосредственного расположения кабельных киосков и отходящих от них электрических кабелей. Вывод суда первой инстанции о невозможности доступа на земельные участки, находящиеся в частной собственности (36 из 66 участков) для обслуживания объектов электросетевого хозяйства, не основан на нормах права. Особенности использования сетевыми организациями земельных участков установлены разделом VI «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон». Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не могут помешать ОАО «ПЭС» или КУГИ совершать действия по содержанию принадлежащего им имущества в виде объектов электросетевого хозяйства. По мнению кредитора, суд первой инстанции не мотивировал, почему не были применены Правила №160.

ОАО «ПЭС» представило письменные пояснения, в которых указывает, что считает нецелесообразным принятие на баланс сетей электроснабжения комплекса малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Гофмейстерская с примыканием к Санкт-Петербургскому шоссе (строительный адрес: улица Западной границы города в южном оправлении от Санкт-Петербургского шоссе (А-121) вдоль квартала малоэтажной застройки, поскольку данные сети находятся на участках земли в частной собственности без обременения. Сетевая организация не может нести балансовую и эксплуатационную ответственность в пределах границ участка заявителя. Полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на момент рассмотрения дела значительное количество земельных участков, необходимых для эксплуатации коттеджей, переданы в собственность граждан; полагает, что принятие определение в редакции, о которой просит податель жалобы вступит в противоречие с положениями земельного и гражданского законодательства о единстве судьбы строений и земельных участков, поскольку будут нарушены права владельцев участков.

В судебном заседании представители третьего лица ОАО «Петродворцовая электросеть» и конкурсного кредитора ООО «Техресурс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утверждена Ермакова Виктория Витальевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 конкурсным управляющим ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная Дорога» утверждена Лукина Юлия Андреевна.

15.01.2014 конкурсный управляющий ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога» ЛукинаЮ.А. обратилась в суд ходатайством, уточненным в ходе судебного разбирательства, об обязании Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга принять в государственную собственность Санкт-Петербурга социально значимые объекты в виде объектов инженерной инфраструктуры.

В заявлении конкурсный управляющий указывал, что при проведении инвентаризации имущества должника было выявлено нахождение на балансе должника имущество, которое не может быть включено в конкурсную массу в целях реализации и погашения задолженности перед кредиторами. К такому имуществу относятся: объекты улично-дорожной сети; объекты электроснабжения в виде линии наружного освещения комплекса малоэтажной жилой застройки по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Гофмейстерская с примыканием к Санкт-Петербургскому шоссе (строительный адрес: улица Западной границы города в южном оправлении от Санкт-Петербургского шоссе (А-121) вдоль квартала малоэтажной застройки; линии наружного освещения комплекса малоэтажной жилой застройки по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, улицы: Кавалерская, Леонтьевская, Ионинская, Егерская, Чаяновская (строительный адрес: Волхонское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с Санкт-Петербургским шоссе); сети электроснабжения; кабельные киоски КЛ-209М-ЭМ-55 в количестве 19 шт.; система ливневой канализации. (Подробный перечень указанных объектов приведен конкурсным управляющим в просительной части заявления).

Указанные объекты инженерной инфраструктуры были сооружены в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству малоэтажной жилой застройки и на основании пункта 7.2.8. Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 16/ЗКС-000029 от 24.11.2004, заключенного между Должником и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, подлежат безвозмездной передаче по акту приема-передачи уполномоченным эксплуатирующим организациям, указанным КУГИ, вместе с технической документацией на них.

До введения процедур банкротства должник - ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная Дорога» предпринимал действия по передаче социально значимых объектов в порядке, предусмотренном Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 30.09.1999 № 1503-р «Об утверждении Порядка передачи объектов инженерной инфраструктуры специализированным эксплуатирующим организациям». Но специализированные эксплуатирующие организации отказывали в приемке объектов, мотивируя отказ отсутствием необходимой документации.

Вопрос о необходимости передачи социально значимых объектов инженерной инфраструктуры без проведения процедуры реализации был вынесен на собрание кредиторов, состоявшееся 14.10.2013. Большинством голосов кредиторов должника было принято решение о передаче социально значимых объектов в собственность Санкт-Петербурга без проведения процедуры продажи таких объектов.

КУГИ Санкт-Петербурга не выразило возражений относительно принятия в собственность дорог, указанных в заявлении конкурсного управляющего, при условии выделения земельных участков под ними и предоставлении сведений о соответствии заявленных дорог критериям отнесения их к дорогам общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга, установленным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300, а также против принятия сетей и сооружений дождевой канализации при наличии схемы расположения сетей.

Относительно объектов улично-дорожной сети Комитет поддержал позицию ОАО «Петродворцовые электросети» и возражал против принятия в собственность объектов электроснабжения, расположенных в границах земельных участков под индивидуальными жилыми домами, что не согласуется с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которым установлена балансовая и эксплуатационная ответственность заявителя в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в передачи в собственность объектов электроснабжения, расположенных в границах земельных участках под индивидуальными жилыми домами, признав в этой части возражения КУГИ правомерными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии 5 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 39 Постановления от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Как установлено судом первой инстанции, строительство малоэтажной жилой застройки осуществлялось ЗАО «ИТС-КАД» на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1549 от 07.09.2010, изданного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1549 от 07.09.2004 между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО «ИТС-КАД» был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 16//ЗКС-000029 от 29.11.2004 (далее – Договор аренды).

Пунктом 5.2.2. Договора аренды предусмотрено, что второй этап реализации инвестиционного проекта предусматривает производство строительных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры для Санкт-Петербурга.

Пунктом 7.2.8. Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора (ЗАО «ИТС-КАД») обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры для Санкт-Петербурга в соответствии с нормативами технических условий и передать из безвозмездно по акту приема-передачи уполномоченным эксплуатирующим организациям, указанным арендодателем (КУГИ «Санкт-Петербурга), вместе с технической документацией на них.

Исходя из представленных конкурсным управляющим документов, принадлежность ЗАО «ИТС-КАД» объектов электроснабжения подтверждается справками об имущественной принадлежности от 15.04.2010, а также актом разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности от 10.02.2009.

Соответствие объектов энергоснабжения установленным техническим требованиям подтверждается Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановок № 07-298РД-156 от 04.02.2009 и Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановок № 07-2410-РД-891 от 20.10.2009, выданными МТУ Ростехнадзора по СЗО.

Дорогам и проездам, сформированным ЗАО «ИТС-КАД» на территории малоэтажной жилой застройки, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 510 от 08.05.2009 присвоены наименования, земельный участок под улицами сформирован и имеет кадастровый номер.

Установив наличие у спорных объектов инженерной инфраструктуры статуса социально значимых объектов и уклонение специализированных эксплуатационных организаций от приемки указанных объектов в собственность, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом возражений КУГИ Санкт-Петербурга, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части передачи в собственность Комитета объектов электроснабжения, расположенных в границах земельных участках под индивидуальными жилыми домами.

Согласно положениям пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, заявитель (в данном случае собственник коттеджа) несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя. Иной порядок разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности может быть установлен при обращении собственников коттеджей в сетевую организацию.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ТСЖ «Михайловское», приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанций как несостоятельные. Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств нарушения прав и интересов кредиторов оспариваемым судебным актом.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу № А56-70643/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова