Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20366/2015 ) ООО "НеоСтил" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу № А56-12856/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Компания "Пассат"

к ООО "НеоСтил"

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Пассат" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.Чугунная д.2, литер У., ОГРН: 1127847237847; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НеоСтил" (адрес: Россия 109052, Москва, Подъемная 14,стр.3; ОГРН 5067746342813; далее – ответчик) о взыскании 722864, 58 руб. задолженности и 902575, 01 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 27.02.2015 по договору поставки от 30.12.2013 № КП-20131230-270.

Решением суда от 25.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "НеоСтил" в пользу ООО "Компания "Пассат" взыскано 497391, 21 руб. долга, 791298, 28 руб. неустойки и 23193, 62 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, в его отсутствие.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства ответчика апелляционный суд отказывает ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не приложены доказательства уважительности причины неявки.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 30.12.2013 № КП-20131230-270 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передавать в собственность ответчику (покупателю), а последний – принимать и оплачивать товар, количество, цена, номенклатура, а также сроки поставки которого устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с 18.08.2014 по 27.10.2014 передан товар на общую сумму 4 488 912 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Условиями спецификаций предусмотрено, что оплата товара производится на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара, поставленного в соответствии со спецификациями №№ 5, 7, 9 и 10 истцом в его адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По положениям пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 485 ГК РФ стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

Согласно п. 5.3. Договора истец в случае увеличения таможенных ставок, ставов налогообложения, курса рубля по отношению к доллару США согласно данным ЦБ России вступившим в силу после подписания Спецификации, истец вправе в одностороннем порядке изменить цену товара об изменении цены истец обязан уведомить ответчика за 14 календарных дней до даты оплаты, но не позднее даты отгрузки.

Условиями спецификаций №№ 5,7,9,10 к Договору (далее – Спецификации) предусмотрено, что в случае если курс доллара на дату оплаты установлен ЦБ РФ в размере выше 39,5474 руб., цена товара увеличивается пропорционально курсу доллара и покупатель обязан оплатить товар по измененной цене.

В рассматриваемом случае имеет место изменение цены на условиях, предусмотренных Договором, т.е. двусторонним соглашением, поэтому ссылка ответчика на пункт 5.3 Договора, предусматривающий одностороннее изменение цены договора поставщиком, не может быть принята во внимание. Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате товара, поставленного по названным спецификациям, в заявленном размере ответчиком документально не опровергнуто.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в размере 497391, 21 руб.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что соблюдение претензионного порядка обязательно для сторон.

Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 10 календарных дней. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в дело не представлены доказательства того, что до обращения с рассматриваемым иском ответчику направлялись претензии с требованиями о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии со спецификацией от 27.10.2014 № 12, и неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ влечет оставление требований истца в соответствующей части без рассмотрения.

Доводов несогласия относительно оставления без рассмотрения части искового заявления ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6 Спецификаций предусмотрено, что в случае просрочки покупателем даты платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы товара по данной спецификации за каждый календарный день просрочки, без ограничения размера пени.

Согласно расчету истца размер неустойки по спецификациям №№ 5,7,9,10 составил 791298, 28 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст . 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу № А56-12856/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева

Е.А. Сомова