Гражданский кодекс часть 1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Богдановская Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20442/2022 ) общества «Торговый Дом «Перекресток» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-22782/2022, принятое

по иску акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Красная Звезда»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – истец, АО «Торговый дом «Перекресток») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Красная звезда» (далее – ответчик, ООО «Агрокомплекс «Красная звезда») 521 710, 40 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 в виде резолютивной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному о недоказанности факта недопоставки товара, поскольку обратное следует из актов приемки-передачи товара.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Агрокомплекс «Красная Звезда» оформлен Договор поставки № СЗ-6/828 от 25.04.2018, в соответствии с которым Ответчик обязался поставлять АО «Торговый дом «Перекресток» Товар, а АО «Торговый дом «Перекресток», являясь покупателем, обязалось принимать Товар и оплачивать Ответчику его стоимость, которая определялась условиями Договора поставки.

В соответствии с п.1.4 договора поставки поставщик осуществляет поставки товара отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и сроки, в соответствии с заказами покупателя и условиями договора.

Пунктом 8.3 приложения № 3 к договору предусмотрено, что за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку товара уплачивается поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки. Минимальный уровень поставки 97%.

Согласно условиям договора покупатель при выявлении фактов нарушений поставщиком условий договора вправе направить поставщику уведомление о начислении неустойки, штрафа. Поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.

Ссылаясь на недопоставку ответчиком товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Последствия передачи товара в меньшем количестве предусмотрены статьей 466 ГК РФ.

Наряду с этим за нарушение обязательства должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой предусмотрен договором (статьи 330, 331 ГК РФ).

В данном случае за недопоставку товара покупатель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 12% от стоимости недопоставленного товара (пункт 8.3. приложения № 3 к договору поставки).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в обоснование допущенного ответчиком нарушения ссылается на составленные в одностороннем порядке акты о выявленных недостатках Товара за период с 01.07.2019 г. по 13.07.2019 г., из которых следует, что объем поставленного товара уменьшается истцом за счет ислкючения из количества товара единиц по показателям «не стандарт», «не калибр», «отход».

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, доказательств недопоставки товара истцом не представлено, поскольку Акты о выявленных недостатках Товара за период с 01.07.2019 г. по 13.07.2019 г. не содержат сведений о расхождении в количестве товара, заказанного истцом, а уменьшение объема товара обусловлено тем, что истец в одностороннем порядке исключает товар, являющийся, по мнению истца, некачественным. Между тем, поставка некачественного товара не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по поставке товара в согласованном количестве и предусматривает иной механизм защиты прав покупателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт недопоставки товара подтверждается актами о выявленных недостатках, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить Поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации Покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Иной порядок приемки товара договором поставки сторонами не согласован.

Доказательств того, что порядок приемки товара по качеству истцом соблюден, материалы дела не содержат.

Акты о выявленных недостатках товара составлены истцом в одностороннем порядке; иные объективные доказательства поставки товара ненадлежащего качества не представлены.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-22782/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Г.Н. Богдановская