Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.
при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2018, от ФИО3: не явился, извещен,

рассматривает по правилам суда первой инстанции заявление ФИО3

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (дата рождения: 26.07.1974, место рождения: г. Архангельск, место жительства: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25,кв. 52, ИНН <***>) (далее – ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.03.2018 по делу № А56-20879/2018 заявление гражданина принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ФИО1, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, назначении финансового управляющего, на 10.04.2018.

Определением от 13.07.2018 суд признал заявление ФИО3 обоснованным. Ввел в отношении гражданина ФИО1 (дата рождения: 26.07.1974, место рождения: г. Архангельск, место жительства: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25,кв. 52, ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил финансовым управляющим гражданина ФИО1 в процедуре реструктуризации долгов гражданина арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 119435, г.Москва, а/я 855), члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». Утвердил финансовому управляющему вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в виде

фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств гражданина. Признал требования Исайкина Р.А. в сумме 11 000 548 руб. долга

обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит определение от 13.07.2018 отменить, ссылаясь, в том числе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ФИО1 надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 11.09.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 18.09.2018 от

ФИО3 поступило заявление о принятии отказа от требования к ФИО1 в размере 11 000 548 руб. и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

В обоснование указанного заявления ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства. 27.04.2018 между ФИО3 и ФИО5 был заключен нотариальный договор уступки прав требования (цессии), по которому к ФИО5 перешли права требования, вытекающие из договора займа от 16.12.2011.

Рассмотрев отказ ФИО3 от заявления, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу о банкротстве ФИО1 по следующим основаниям.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции рассматривает заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) по правилам суда первой инстанции, в связи с чем вышеуказанные нормы права применению не подлежат.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включено только одно требование ФИО3 в размере 11 000 548 руб. Иных заявлений о признании гражданина ФИО1 банкротом не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник не способен расплатиться по своим обязательствам, в материалы дела не представлены.

Определением от 08.10.2018 суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 517 264,18 руб., поскольку денежные средства внесены в банк по чек- ордеру от 05.09.2018.

Согласно разъяснениям, приведенным абзаце четвертом пункта 11 Постановления N 35 если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Поскольку не установлено иного, изложенные нормы права и разъяснения по их толкованию подлежат применению к банкротству граждан.

При этом, кредиторы, в случае наличия у должника неисполненных обязательств перед ними, не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к должнику в установленном порядке, в том числе, инициировать процедуру его несостоятельности в случае наличия такого рода оснований. Прекращение текущей процедуры банкротства этому не препятствует, сроки на оспаривание сделок в рамках процедуры несостоятельности исчисляются применительно к особенностям осуществления той процедуры, в которой заявляется соответствующее требование.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции принимает отказ ФИО3 от требования к ФИО1 и прекращает производство по делу о банкротстве ФИО1

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу о банкротстве, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо- Западного округа от 14.04.2017 по делу № А56-78508/2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу № А56-20879/2018 отменить.

Принять отказ ФИО3 от требования к ФИО1.

Производство по делу о банкротстве ФИО1 прекратить.

Возвратить ФИО3 из бюджета Российской Федерации 300 руб. государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева