Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» (ОГРН 1067847735262, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, д.1, лит. БЕ, пом 2-Н; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 114 812 847 руб. с начисленными на указанную сумму процентами в сумме 637 849 руб. 15 коп. за период с 29.06.2012 по 23.07.2012 с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты исходя из учетной ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу №А56-43163/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения 12.04.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия АС №004436150.

10.06.2015 конкурсный управляющий общества обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС №004436150, ссылаясь на утрату исполнительного листа бывшим руководителем заявителя.

Определением суда от 03.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим выполнены все действия по установлению местонахождения исполнительного листа: получены документы от бывшего руководителя и ликвидатора, направлены запросы в казначейство и органы следствия, получены ответы. Установлено, что исполнительный лист к исполнению повторно не предъявлялся. Кроме того, в ходе рассмотрения конкурсным управляющим были представлены акты приема-передачи документов от генерального директора ликвидатору, от ликвидатора к конкурсному управляющему, из которых следует, что исполнительные листы не передавались. Однако, данные документы не были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС №004436150 поступил на исполнение в УФК по г. Санкт-Петербургу 17.04.2014.

Кроме того, инспекцией во исполнение требований исполнительного листа, выданного по делу №А56-43163/2012, была оформлена заявка на возврат от 12.03.2014 № 7805ZV000001402 на сумму 114 812 847 руб. и направлена в территориальный орган федерального казначейства.

В рамках уголовного дела №78438, возбужденного в отношении общества, на основании постановления о производстве выемки от 13.03.2014 в УФК по г. Санкт-Петербургу произведена выемка заявки на возврат от 12.03.2014 № 7805ZV000001402 на сумму 114 812 847 руб., что подтверждается протоколом выемки.

По заявлению взыскателя исполнительный лист серия АС №004436150 возвращен генеральному директору общества Гайнулину С.Г.

Повторно к исполнению исполнительный лист серии АС №004436150 не предъявлялся.

Согласно представленному в материалы дела нотариально заверенному заявлению Гайнулина С.Г., он предполагает, что исполнительный лист серии АС №004436150 утрачен, либо изъят в ходе следственных действий по уголовному делу №78438.

Однако, согласно письму ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнительные листы в рамках уголовного дела №78438 не изымались.

При наличии доказательств получения заявителем указанного исполнительного листа, каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Акты приема-передачи документов от генерального директора ликвидатору, от ликвидатора к конкурсному управляющему такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа серии АС №004436150, в связи с чем, правомерно отказал в выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу № А56-43163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова