Гражданский кодекс часть 1

04 апреля 2022 года	Дело №	А56-113273/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., при участии от предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 01.02.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А56-113273/2020, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <*>, ИНН <>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Комитет), о признании недействительным одностороннего отказа, выраженного в уведомлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) от 24.09.2020 № 04-28-21019/20-0-0, от исполнения договора от 13.08.2019 № 12/НТО-03327 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО). Решением от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 данное решение отменено; в удовлетворении иска отказано. Предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение этим судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исходя из Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 (далее – Порядок), предприниматель был вправе осуществлять в нестационарном торговом объекте вспомогательные виды деятельности, а несоблюдение уведомительного порядка осуществления такой деятельности не является основанием для одностороннего отказа Комитета от исполнения договора. Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильным вывод апелляционного суда об использовании истцом киоска с нарушением целей, указанных в договоре. В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета от 08.08.2019 № 738-НТО(Ц) Комитет и предприниматель ФИО1 заключили договор от 13.08.2019 № 12/НТО-03327 на размещение за плату нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке площадью 15,3 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., участок 591 (юго-восточнее пересечения с улицей Типанова). Согласно пункту 1.1 договора вид и цели использования НТО - киоск по реализации периодической печатной продукции. В силу пункта 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.1 договора он действует с 13.08.2019 по 12.08.2024 и вступает в силу с момента подписания. Пунктом 3.1.3 договора предпринимателю предоставлено право в случаях, предусмотренных Порядком, использовать не более 30 процентов площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования. Пунктом 3.2.24 договора на предпринимателя возложена обязанность для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный вид деятельности; в трехдневный срок направить в Комитет и районную администрацию уведомление о намерении использовать не более 30 процентов площади торгового объекта под вспомогательный вид деятельности с приложением соответствующих документов. Пунктом 5.4.1 договора Комитету предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении предпринимателем пункта 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24). При обследовании 04.06.2020 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., участок 591 (юго-восточнее пересечения с улицей Типанова), установлено, что на участке размещен павильон площадью 8 кв. м, в котором осуществляется реализация кофе, в витрине объекта размещается периодическая печатная продукция. По результатам обследования составлен акт от 04.06.2020. При повторном обследовании указанного земельного участка 26.08.2020 выявлено, что на участке размещается нестационарный торговый объект – павильон в сфере общественного питания площадью 8 кв. м, в котором осуществляется приготовление и реализация кофе и других безалкогольных напитков; внутри объекта размещены кофемашина, кофемолка, холодильник, раковина; в витрине объекта размещается периодическая печатная продукция. По результатам обследования составлен акт от 26.08.2020. Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило в адрес предпринимателя ФИО1 уведомление от 24.09.2020 № 04-28-21019/20-0-0 об отказе от исполнения договора от 13.08.2019 № 12/НТО-03327 на размещение НТО на основании п. 5.4.1 договора в связи с использованием объекта с нарушением пункта 1.1, ссылаясь на акты обследования от 04.06.2020, 26.08.2020; предупредило о необходимости в связи с прекращением договора освободить или обеспечить освобождение земельного участка. Предприниматель ФИО1, считая, что не допустил таких нарушений договора, которые в силу пункта 5.4.1 могут служить основанием для одностороннего отказа Комитета от его исполнения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2). Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Апелляционный суд, исследовав представленные в дело доказательства, посчитал подтвержденным использование истцом объекта под цели, не предусмотренные договором, пришел к выводу о законности оспариваемого одностороннего отказа Комитета от исполнения договора и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Представитель предпринимателя не оспаривал в суде кассационной инстанции факт реализации в павильоне кофейных и иных безалкогольных напитков и отнесение данной деятельности к сфере общественного питания, однако полагал, что в силу пункта 1.6 Порядка и условий договора предприниматель ФИО1 был вправе осуществлять в павильоне данную деятельность в качестве вспомогательной, а несоблюдение порядка уведомления об осуществлении вспомогательной деятельности не является основанием для одностороннего отказа Комитета от исполнения договора. Между тем согласно пункту 1.6 Порядка под основным видом использования торгового объекта понимается использование не менее 70 процентов площади торгового объекта по одному из видов использования торговых объектов, указанных в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 или 1.3.2.6 Порядка (в сферах соответственно мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового и иного сервисного обслуживания, реализации периодической печатной продукции). Таким образом, как вспомогательный может рассматриваться определенный вид деятельности, осуществляемый не более чем на 30 процентах площади торгового объекта. Исходя из пункта 3.2.24 договора использование НТО по вспомогательному виду использования допускается при соблюдении предпринимателем предусмотренных данным пунктом условий, в том числе получения согласования (разрешения) на вспомогательный вид использования, а также уведомления соответствующих органов о намерении использовать не более 30 процентов площади торгового объекта под вспомогательный вид использования с приложением подтверждающих документов (плана торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомости инвентаризации места размещения НТО). Истец, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений целевого использования объекта, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил документы, указанные в абзаце 3 пункта 3.2.24 договора, подтверждающие использование им для реализации кофейных и иных напитков не более 30 процентов площади объекта. В таком случае у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания данного вида деятельности вспомогательным. Осуществление какого-либо вида деятельности на площади более 30 процентов объекта свидетельствует об использовании объекта с нарушением целей, указанных в пункте 1.1 договора, а именно под киоск по реализации периодической печатной продукции. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований считать, что Комитет при реализации права на односторонний отказ от договора действовал недобросовестно или неразумно применительно к статье 10, пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А56-113273/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			М. В. Захарова Е.В. Чуватина