Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20959/2015 ) Воробьева Дмитрия Викторовича и Мариничева Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу № А56-4878/2015 (судья Н.А.Васильева), принятое

по иску Воробьева Дмитрия Викторовича, Мариничева Юрия Борисовича

к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: ООО «Сибпроект», Кондратенко А.П., Кудусов Р.Х., ИФНС №1 по

г.Краснодару

о признании незаконными решений,

установил:

Воробьев Дмитрий Викторович и Мариничев Юрий Борисович 30.01.2015 обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу), в котором просили признать незаконными решения регистрирующего органа, принятые в отношении ООО «Сибпроект» (ОГРН 1127847256634): от 29.10.2014 за ГРН 8147847797551 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов; от 29.10.2014 за ГРН 8147847797562 о регистрации новой редакции устава; от 30.10.2014 за ГРН 8147847811521 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов; от 11.12.2014 за ГРН 9147847291760 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов, а именно об изменении исполнительного органа общества; от 11.12.2014 за ГРН 9147847291770 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов, а именно изменении состава участников общества; от 29.12.2014 за ГРН 9147847517325 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно изменении места нахождения общества. Оспариваемые регистрационные записи измененили корпоративное влияние ( и владение в целом) в обществе, а также управление в нем.

29.06.2015 заявители просили принять обеспечительные меры в виде запрета ИФНС № 1 по г.Краснодару осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Сибпроект» (ИНН: 781086892) до вступления в законную силу решения суда по делу. При этом ссылались на то, что регистрационные действия, инициированные лицами, не получавшими соответствующих прав в законном порядке, продолжаются. В том числе осуществлены новые регистрационные записи 15.01.2015, 16.02.2015, 20.02.2015, 02.03.2015, 30.04.2015, 28.05.2015, 05.06.2015. Продолжающееся нарушение прав законных участников общества направлено на создание препятствий для восстановления их прав.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приводятся доводы об осуществлении регистрационных действий ИФНС № 5 по г.Краснодару, которая не является лицом, участвующим в деле. Сведениями о том, в каком регистрирующем органе в настоящее время находится регистрационное дело ООО «Сибпроект», суд не располагает. Кроме того указал, что заявленными мерами могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц.

Заявителями подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, но с учетом прошедшего времени запретить любым территориальным органам Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (УФНС по Краснодарскому краю) осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Сибпроект» (ИНН 7810868292) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Податели жалобы полагают, что доводы, приведенные судом в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям статьи 90 АПК РФ. Истребуемые заявителями обеспечительные меры по данному делу непосредственным образом связаны с предметом заявленного требования, поскольку направлены на предотвращение дальнейших противоправных действий в отношении заявителей и ООО «Сибпроект» в целом. Обеспечительные меры призваны приостановить цепочку дальнейших незаконных регистрационных действий в отношении ООО, возможное возникновение добросовестных приобретателей долей в уставном капитале ООО. Обеспечительные меры воспрепятствуют нарушению публичных интересов в виде использования общества в совершении противоправных действий экономического характера. Суд в своем определении не указал, права и законные интересы каких третьих лиц, по его мнению, могут быть затронуты обеспечительными мерами. Публичный порядок принятыми обеспечительными мерами будет соблюден, так как запрет повлечет за собой прекращение искажения содержания ЕГРЮЛ и внесения в него не соответствующих действительности сведений о юридическом лице. То, что заявителем приводились доводы об осуществлении регистрационных действий ИФНС № 5 по г. Краснодару, не привлеченной к участию в деле, не может являться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку в отношении ИФНС № 5 по г. Краснодару заявителем обеспечительные меры и не запрашивались. Кроме того, требования статьи 91 АК РФ допускают запрет совершения определенных действий в отношении предмета спора как ответчику, так и любым третьим лицам.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и 3-их лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд считает неверным применение судом первой инстанции норм главы 8 АПК РФ и отказ в принятии запрошенных обеспечительных мер. При этом в силу пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" апелляционный суд учитывает ходатайство подателей апелляционной жалобы о формулировке актуальных мер по обеспечению заявленных требований.

Согласно представленным материалам и объяснениям представителя заявителей, ООО «Сибпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица 05 мая 2012 года за Основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1127847255634 по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 18, лит. А. пом. 3-Н. Учредителями общества являются заявители Мариничев Ю.Б. и Воробьев Д.В. Уставный капитал общества составляет 10000 руб. Генеральным директором общества был назначен Воробьев Д.В. Расчетный счет общества был открыт в Московском отделении ОАО «Сбербанка России», на расчетном счете имелся некоторый остаток денежных средств. 17 декабря 2014 года при обращении генерального директора общества Воробьева Д.В. в отделение Сбербанка для совершения операций по расчетному счету, ему в совершении операций было отказано на том основании, что по сведениям Банка Воробьев Д.В. уже не является исполнительным органом общества, имеющим право действовать от его имени без доверенности.

Из полученной по состоянию на 17 декабря 2014 года выписки из ЕГРЮЛ учредителям стало известно, что в период с 29 октября по 11 декабря 2014 года в сведения о юридическом лице был внесен ряд изменений, касающихся состава участников общества, размера уставного капитала и исполнительного органа.

Указанные изменения зарегистрированы МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу: 29 октября 2014 года за ГРН 8147847797551 (внесение изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов), 29 октября 2014 года за ГРН 8147847797562 (регистрация новой редакции устава), 30 октября 2014 года за ГРН 8147847811521 (внесение изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов), 12 ноября 2014 года за ГРН 8147847928935 (повторная выдача свидетельства), - 11 декабря 2014 года за ГРН 9147847291760 (внесение изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов, а именно изменение исполнительного органа Общества), 11 декабря 2014 года за ГРН 9147847291770 (внесение изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов, а именно изменение состава участников Общества).

В результате зарегистрированных изменений в ЕГРЮЛ участниками 000 «Сибпроект» стали Кондратенко Андрей Петрович и Кудусов Рустам Хамдамжанович, уставной капитал общества стал составлять 30000 руб., а управляющей организацией общества указано ООО «КУ «Маэстро», зарегистрированное в г. Москве по ул. Петрозаводской, 28, стр. 4, офис VI, комната 2.

Учредители ООО «Сибпроект» Мариничев Ю.Б. и Воробьев Д.В. заявляют, что никаких сделок с долями в уставном капитале общества не совершали, решений об изменении состава участников общества, размера уставного капитала и назначения управляющей организации ими не принималось. Никаких заявлений в МИФНС № 15 ни ими, ни назначенными ими представителями не подавалось. Все вышеперечисленные регистрационные действия за период с 29 октября по 11 декабря 2014 года совершены регистрирующим органом на основании документов, о фальсификации которых заявлено. По фактам нарушений корпоративного управления учредителями общества 18 декабря 2014 года подано соответствующее заявление в органы полиции.

После возбуждения производства по настоящему делу заявителям стало известно, что в отношении ООО «Сибпроект» регистрационные действия продолжаются. В сведениях ЕГРЮЛ появилась информация о произведенной 29.12.2014 государственной регистрации изменения места нахождения ООО «Сибпроект» и переводе юридического лица из города Санкт-Петербурга в город Краснодар. Регистрационные действия в отношении ООО «Сибпроект» продолжились и в г. Краснодаре. Инспекций ФНС № 5 по г. Краснодару в отношении ООО «Сибпроект» осуществлены регистрационные действия о 15.01.2015, 16.02.2015, 20.02.2015, 02.03.2015, 30.04.2015, 28.05.2015, 05.06.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Воробьевым Д.В. и Мариничевым Ю.Б. приведены достаточные доводы и данные из ЕГРЮЛ, свидетельствующие о длящемся нарушении их корпоративных прав притом, что лицами, претендующими на корпоративное владение и руководство ООО «Сибпроект», в том числе на основании оспариваемых регистрационных записей, как следует из определения суда первой инстанции от 29.07.2015 и 23.09.2015 об отложении рассмотрения спора, никаких доказательств собственных правомочий для обращения в регистрирующий орган не представлено, явка в судебное заседание не обеспечена.

Как отметила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 23.09.2014 № 308-ЭС14-1224, суд должен обеспечивать баланс прав сторон как в материально-правовом, так и в процессуальном смысле притом, что лица, заявляющие о нарушении их интересов, лишены возможности представления доказательств, которыми они не владеют.

Имевшихся в распоряжении суда первой инстанции данных было достаточно для принятия положительного процессуального решения в целях сохранения «статус кво» и оценки обстоятельств с учетом рекомендаций в последнем абзаце пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ № 55.

Запрет регистрационных действий в рассматриваемом случае направлен на выполнение срочной обеспечительной функции для предотвращения значительного ущерба заявителям и самому обществу, а также публичным интересам, исходя из участия юридического лица в гражданском обороте и необходимости обеспечения достоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 176, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2015 отменить.

Заявление Воробьева Д.В. и Мариничева Ю.Б. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить любым территориальным органам ФНС по Краснодарскому краю (УФНС по Краснодарскому краю) осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Сибпроект» (ИНН 7810868292) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен